Lo scorso lunedì a Stanford c’è stata una interessante presentazione di Jan Rezab, fondatore di Socialbakers, startup di Praga attiva nel campo del social marketing, nell’ambito del corso European Entrepreneurship & Innovation Thought Leaders organizzato dall’amico Burton Lee. 
Perchè interessante? Perchè i problemi e le esperienze vissute da questo giovane strattupper ceco e sopratttutto il modo di vedere le cose sono molto simili a quelli che riscontro in molti giovani imprenditori nostrani.
Rimando alla lettura delle slides (allegate in calce all’articolo) e mi limito a richiamare alcuni punti sottolineati da Jan.
1) Dall’altare alla polvere, this is Europe. Jan, nel 2001, a 14 anni (sì a 14 anni)!, lancia REDBOSS, una gaming company. In pochi anni realizza oltre 40 titoli di giochi e la società cresce a 40 persone. A 18 anni riceve l’Entrepreneur of the Year Award da parte di Ernst & Young. Viene celebrato come un “fenomeno”. Poi le cose non vanno come previsto e chiude nel 2008. Da quel momento viene bollato come un “fallito” e porta le stigmati del fallimento. Dice Jan: “Losing in Europe is taken differently, in Europe it’s basically not acceptable. When you lose, you are a loser (everyone thinks you should stop working). When you lose, nobody will want to work with you (You will always carry the “loser” mark)“.
2) Capitali e mentalità, queste le barriere europee. Che problemi ha incontrato Jan? Gli stessi di cui si lamentano le nostre startup: l’accesso ai capitali è difficile e costoso, i network di persone con cui lavorare sono ancora ristretti e non è facile trovare persone “internationally minded“.
3) Persone di valore a costi competitivi, questo è il punto di forza del Vecchio Continente. Come segnalano molte startup italiane che lavorano tra Italia e Stati Uniti, uno dei vantaggi europei è la possibilità di trovare tecnici qualificati a costi competitivi.
4) Se sei bravo e vuoi avere successo, alla fine ce la farai, da qualunque parte del mondo tu parta. Questo è il vero messaggio positivo. E’ la passione e la voglia di riuscire (nonostante tutto) di persone come Jan è il fattore che poi fa la differenza. In Italia, nononstante tutto, ne abbiamo tanta. Rimando alla mia presentazione che ho fatto settimana scorsa a Berkeley (qui il link per accedere alle slides) per trovare dati a conferma che anche da noi le potenzialità per creare storie di successo ci sono. Basta volerlo.
 

“Lo sapete qual è il segreto della Silicon Valley?“, così Tom Byers ha aperto il suo corso allo Stanford Campus di Firenze “Due parole: Cold War“. Di certo una provocazione, ma gli ingenti investimenti in ricerca del Ministero della Difesa americano sono da molti addotti come tra i motivi alla base della superiorità tecnologica della Silicon Valley.

Ovviamente c’è molto altro. Riassumo gli altri aspetti chiave citati da Tom Byers nei due giorni che abbiamo speso insieme cercando di spiegare ai 30 studenti di Stanford di stanza a Firenze le differenze tra il fare impresa  in Silicon Valley e in Italia.

1) Un “talent pool” fortemenente multiculturale e dominato da una fortissima motivazione (“highly skilled and motivated“): della capacità della Silicon Valley di attirare e valorizzare talenti avevamo già parlato in precedenza (L’innovazione in Silicon Valley ha l’accent”); di certo la prima sensazione che emerge quando atterri nella Bay Area è la grande quantità di persone di altissima qualità: i due giorni spesi con un gruppo di studenti di Stanford mi hanno, se mai ce ne fosse bisogno, confermato questa sensazione.
2) Una infrastruttura fortemente orientata al sostenere le imprese, non solo le grandi, ma in modo particolare quelle piccole e nuove (le startup appunto). Questo vale sia sul fronte del pubblico (i costi per far nascere una nuova impresa sono bassissimi, circa 150-200 dollari), che del privato: tutti i servizi di cui una impresa ha bisogno (dal desk su cui lavorare, alla contabilità, al supporto legale e fiscale, …) sono disponibili con altissima professionalità e a costi ragionevoli.
3) Una fortissima spinta a sperimentare il nuovo e una grandissima tolleranza nei confronti del fallimento: ci sono due grandi università (Stanford e Berkeley) che su base continua “fuel new ways of technology“; c’è un ecosistema imprenditoriale capace di riprendere, valorizzare e sviluppare questa base tecnologica; e sopratttutto c’è una tolleranza – sia culturale (fallire è ok se provi a fare qualcosa di nuovo) che di sistema – ad accettare che non tutto quello che si prova a fare avrà successo.
4) Un sistema finanziario capace di sostenere e spingere le sperimentazioni imprenditoriali. E qui parliamo del venture capital (circa un terzo degli investimenti del mondo vengono fatti lì) ma anche di un sistema di investitori personali (angels e super-angels) con una forte attenzione e propensione al nuovo.

Un sistema che funziona? Direi di sì, basta vedere la slide (riportata sotto) che Tom ha proiettato sulle aziende (spin-off) che sono nate dalla sola Stanford.
E l’Italia? Vista con questi occhi, l’Italia è molto indietro. Sono fortemente convinto che il “talent pool” italiano sia di qualità comparabile. Manca tuttavia un’infrastruttura capace di sostenere e fare crescere questo pool di talenti. E per infrastruttura mi riferisco sia al sistema normativo e di servizi che al contesto culturale e alla mentalità… perchè, sempre citando una delle quote preferite di Tom, la Silicon Valley è prima di tutto un “entrepreneurial state of mind“.
Per chi volesse sentire Tom Byers dal vivo, l’appuntamento è a Milano, al Corriere della Sera per il Mind the Bridge Venture Camp del 4-5 novembre (informazioni qui).

Ieri sera ho avuto il piacere di avere ospite a cena Burton Lee, direttore del EuropeanEntrepreneurship & Innovation presso l’Universita’ di Stanford. Burton gira spesso per i vari paesi europei ove studia i diversi approcci nazionali a sostegno dell’innovazione. Ci siamo incontrati al termine di una settimana trascorsa da Burton in Italia a visitare diversi incubatori per cercare di farsi una idea su a che punto siano le nostre startup. Abbiamo colto l’occasione del nostro incontro per scambiare opinioni e pareri.
La principale conclusione cui siamo arrivati è che molte delle nostre startups non sono ancora pronte per il grande salto, ossia non hanno ancora raggiunto un livello tale da renderle appetibili per un venture capital statunitense.
Che cosa manca? Sostanzialmente una visione globale di prodotto. Le nostre aziende tendono a sviluppare applicazioni verticali per risolvere il bisogno di singoli clienti e non invece un prodotto che abbia ambizioni globali.
Dove siamo carenti? Nel design del prodotto, non tanto sotto il profilo tecnico (lì siamo bravi), ma quanto piuttosto sulla visione del prodotto e sulla sua funzione d’uso (che cosa il mercato, che è ormai globale, cerca?).
Quali le cause?
– da un  lato, il nostro mercato non le aiuta. In Italia non ci sono grandi aziende, i grandi leader di mercato non abitano qui. E sappiamo quanto la vicinanza ai grandi leviathans aiuti nello sviluppo di un prodotto di successo (si veda al riguardo quanto detto in un articolo precedente).
– dall’alltro, la nostra mentalità neanche. “Possibile che chi sviluppa un prodotto del genere non senta la necessità di andare a vedere cosa fanno e cercano le aziende leader a livello mondiale?“, si chiedeva Burton quasi stupito. Questa “autoreferenzialità” credo sia l’ostacolo maggiore per le nostre aziende ad avere successo . Ci si ferma su quanto fatto (spesso valido) e non ci si domanda criticamente se ci sia qualcosa di meglio in giro (Burton diceva, parlando di una startup che aveva incontrato in settimana: “negli USA ci sono almeno 20 aziende che fanno un prodotto simile e loro non ne avevano la benchè minima idea…“) e di che cosa realmente i clienti abbiamo bisogno.
In sintesi: potenzialità interessanti, ma ancora molto da fare.