Sono di ritorno dalla mia prima partecipazione al tanto celebrato World Economic Forum di Davos e provo a cimentarmi nella non semplice impresa di riordinare le idee.
La prima impressione che si ha all’arrivo a Davos è di essere circondati da un’atmosfera surreale. I poteri del mondo sono riuniti in una miriade di sale conferenze, sparse in altrettanto innumerevoli hotel e centri conferenze.
L’appena inaugurato Intercontinental Hotel (foto a lato), costruito, come molte altre strutture, per accogliere al meglio per una settimana all’anno i leader del pianeta, si erige nella parte nord del paese e, nella sua rotondità e colonne di fumo, ricorda una versione chic di un bunker di guerra.

Eppure, se non fosse per la presenza pervasiva di auto blu e telecamere e una sottile presenza dei servizi di sicurezza, Davos non si distinguerebbe dai tipici villaggi svizzeri, quieti ed eleganti allo stesso tempo.
Nessuno direbbe che dietro queste colonne di fumo siano riuniti i responsabili di buona parte delle fortune della maggioranza dei paesi del pianeta.
Sarà per inclinazione professionale ma la prima cosa che noto, guardando i programmi in agenda (tutti strettamente ad invito personale e con procedure complicate di check-in), è la centralità dei temi relativi all’innovazione e alla tecnologia.

Ne è testimonianza che, nel giorno di apertura dell’evento, storicamente dedicato a top economisti, prende la scena Mark Benioff  founder di Salesforce, l’impresa, con sede (guarda caso) a San Francisco, leader in software CRM e responsabile di aver coniato il termine SaaS (“software-as-a-service) .
Gli incontri che si svolgono contemporaneamente hanno più o meno tutti la struttura di un “workshop”: ospiti seduti informalmente in tavoli rotondi stile matrimonio, guidati a discutere su temi strategici, a seguito di brevi interventi “scalda-audience” preparati da leader della materia. A conclusione dell’incontro i moderatori della discussione, raccolgono gli input giunti dai vari gruppi-tavoli per poi redarre un documento, ad uso strettamente “interno”, visto che i workshop sono strettamente “off the record”. Spesso il “documento” prende le forme grafiche, come quello in figura…
Il tema di uno di questi incontri a cui ho il piacere di partecipare e’ l’imprenditorialita’ europea: ovvero come sviluppare e mantenere ecosistemi innovativi, fautori di benessere e posti di lavoro.
Il tema è particolarmente caldo. Se ne parla dentro e fuori del forum. Gli articoli come questo su TechCrunch (“Why Silicon Valley can’t find Europe“) o questo panel a DLD 14 fanno capire come il tema della competitività Europea (o mancanza di competitività Europea) sia in cima alle priorità dei policy makers.

Nello stesso giorno, il lancio dello Startup Europe Partnership, motivo principale della mia presenza al Forum, viene ripreso dalla stampa di mezza Europa (TC, The Next Web, IDG, Repubblica, etc.) come uno spunto che possa riattivare le acque melmose dell’innovazione made-in-EU.
All’interno dell’incontro, la discussione scorre fluida, a volte densa, a volte al limite dell’effimero, ma pur sempre enormemente stimolante.
Si discute in particolare del gap macroeconomico e culturale dei sistemi Europa verso gli Stati Uniti. Ironicamente (o strategicamente?) una grande parte dei partecipanti seppur di origini europee, sono residenti negli USA.
Il livello e la diversità dei partecipanti rimane strabiliante.

Al mio tavolo conto, tra gli altri, un cardinale irlandese, il CEO di Akamai, il presidente dell’Estonia, il numero 2 di Telefonica, un professore emerito di Harvard Business School, il CEO di Soundcloud e il responsabile Europa di una primaria società di consulenza.
La frase che risuona forte e chiara è: “Ci hanno insegnato a minimizzare i rischi. Dovremmo imparare, invece, a minimizzare i rimorsi”.

Come a dire, l’approccio al rischio è in buona parte funzione del nostro contesto socio-culturale e va ben oltre gli aspetti prettamente imprenditoriali.

Il presidente Estone si alza e racconta, in un inglese madrelingua, l’esperienza dell’Estonia, oggi un modello di esportazione di tecnologia e talento (un successo tra tutti, Skype), di semplificazione burocratica e apertura internazionale. Tra una considerazione erudita e una battuta, si lascia scappare:

“Per la costituzione di una nuova impresa, da noi oggi ci vogliono 15 minuti, quando in paesi come  l’Italia, per procedure della stessa complessità, ci vogliono ancora 15 mesi…”

Poi si risiede e ritorna a interagire con il mondo via Twitter (nota, lui personalmente, non uno scrittore-ombra).

Lasciamo stare il riferimento, evidentemente esagerato. Ma lascia pensare che, a livello internazionale, l’associazione tra Italia e burocrazia continua ad essere funesta.

Meditate gente…

Quando si parla di innovazione il modello di riferimento che è sulla bocca di tutti è la Silicon Valley. Spesso in questa colonna abbiamo discusso se sia replicabile dalle nostre parti (articolo qui) e abbiamo portato esempi di tentativi in corso il Silicon Roundabout di Londra, il Silicon Alley di New York….). Missione certamente difficile, se non quasi impossibile.
Ma, se la prospettiva è quella di stimolare innovazione e startup, cisono forse degli esempi più facilmente replicabili, anche perchèprovengono da paesi che non appartengono alla lista dei “soliti noti”.
Abbiamo già diffusamente parlato del Cile che con il suo programma Startup Chile sta attraendo imprenditori e startup da tutto il mondo e dando vita ad un ecosistema quantomai vitale (qui il racconto del team italiano di Challengein che vi ha appena partecipato).
Un altro caso che non si può trascurare è quello dell’Estonia che, dopo avere dato i natali a Skype, sta diventando una produttrice seriale di startups. Ne avevamo già accennato qualche mese fa in un post. L’occasione per tornare parlarne è l’incontro organizzato dall’amico Burton Lee a Stanford (nell’ambito del suo interessantissimo corso European Entrepreneurship & Innovation Thought Leaders) in cui Andrus Viirg di Enterprise Estonia ci ha dato ulteriori spunti e dati. Allego le slides e cerco di accennare una risposta al domandone del giorno: “Estonia produces a disproportionate number of startups per capita”, come mai?
1) Programmazione ed efficiente uso delle risorse. In Estonia sono stati capaci di utilizzare bene i fondi strutturali europei traducendoli in programmi seri ed importanti di sostegno pubblico alle nuove iniziative imprenditoriali.
2) Le parole d’ordine della via estone all’innovazione sono: 1) assisting international companies to estonianize 2) assisting Estonian companies to internationalize 3) facilitating tech & knowledge transfer. L’ordine delle iniziative non è casuale. Primo attrarre, poi esportare, poi coltivare. Il passo obbligato di chi è in ritardo e vuole recuperare è quello di riconoscere il proprio ritardo e di cercare di importare talenti e di dare visibilità internazionale ai propri gioelli. Questo può nel tempo dare vita ad un ecosistema proprio. Il chiudere le finestre cercando di sostenere esclusivamente iniziative endogene e ancorandole sul territorio porta spesso solo a buttare via i pochi soldi disponibili.
3) Generare casi di successo, con la consapevolezza che l’esempio vale più di mille parole: “every success spawns smart angels, repeat entrepreneurs, and more importantly a sense of confidence”. Skype e Kazaa hanno indicato la via, altre stanno seguendo. Il disperdere le poche risorse su tante micro-iniziative putroppo non porta a nulla.
Riuscirà l’Italia almeno a copiare l’Estonia (la cui popolazione è pari a quella di Milano o di poco superiore a quella di Napoli?)? Il primo passo è quello di riconoscere il proprio ritardo ed aprire le finestre.

(altro…)