Wikipedia:Tinget
Husk å signere innleggene dine med ~~~~ på slutten!
|
| Oppslagstavle |
|---|
 24. desember 2025 – Tamhund er foreslått nedgradert fra sin status som Utmerket artikkel. |
Gode artikler, forslag til justering av reglene for nominasjon
[rediger kilde]Prøveprosjektet Gode artikler har gått siden september i fjor og det er godkjent 433 artikler. Diskusjonene er konstruktive og vi har et jevnt tilsig av saker. Jeg foreslår her: Wikipedia-diskusjon:Gode artikler, en endring i reglene for nominasjoner. Regelen er i samsvar med praksis, men jeg synes det er en god ide å gjøre den tydelig. Forslaget går ut på at vi kun stemmer FOR, ikke MOT. Den som ønsker en endring i artikkelen, må heller foreslå endringer, eller foreta dem selv. Det er selvsagt ingen plikt til å stemme. Men dersom tre kvalifiserte brukere har stemt for, må det være tilstrekkelig. I tillegg til forslagsstilleren må minst to brukere som har oppnådd status som autopatruljør, medvirke i evalueringsdiskusjonen. En av de to sistnevnte medvirkerne må være en etablert bruker. Det er ikke verdens undergang dersom de tre "tar feil", og det er dessuten tillatt å ta saken opp igjen, for eksempel dersom artikkelen er foreldet. Men aller helst må man medvirke, og det er det som er forslagets motivasjon.
Jeg tenker det er hensiktsmessig at videre diskusjon om detaljer i forslaget tas på den diskusjonssiden jeg har vist til. Deretter kan vi komme tilbake med et referat til Tinget og åpne for en endelig diskusjon her. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. mar. 2026 kl. 16:54 (CET)
- Status som autopatruljør er noe som blir gitt og fjernet vilkårlig av NO:WP's administratorer uten sideblikk for om de selv er i konflikt med den som rammes. Å gjøre den statusen til et vilkår blir da lettere vilkårlig. Andrez1 (diskusjon) 25. mar. 2026 kl. 18:23 (CET)
Hjelp - artikkel skadet
[rediger kilde]
Beskyttelse av artikler hvor første side av historikken består av mer enn 50% vandalisme
[rediger kilde]Vandalisme fra uregistrerte brukere har jo alltid vært et visst problem men har stort sett vært overkommelig. Nå har jeg derimot inntrykket av at vi har nådd et punkt hvor mengden vandalisme har blitt for overveldende. Ikke i første omgang det at vi ikke stort sett klarer å fjerne det og håndtere det, selv om det medfører at en betydelig mengde arbeidstimer som kunne vært brukt til mer nyttige ting, blir brukt på vandalismebekjempelse. Derimot så synes jeg at historikken på en vesentlig mengde artikler begynner å bli helt ubrukelig, og det synes jeg er et betydelig problem. Historikken skal jo gjøre det mulig å se hvem som har lagt til hva og skal være et nyttig verktøy for å forstå utviklingen på en artikkel. Det føler jeg begynner å bli stadig vanskeligere.
Jeg har ingen illusjoner om at det skal være mulig å få noe gjennomslag for å utestenge uregistrerte brukere helt og det tror jeg heller ikke er ønskelig, men det hadde kanskje vært en løsning om administratorer når de ser at en artikkel har vært utsatt for masse vandalisme over lengre tid, setter et beskyttelsesnivå på artikkelen som sperrer uregistrerte brukere fra å redigere den med udefinert utløpstid. Tallet 50% som nevnt i tittelen var bare et mer eller mindre vilkårlig tall, så om noen andre har bedre forslag til grenseverdi, så kom gjerne med de. TommyG (diskusjon) 27. mar. 2026 kl. 12:25 (CET)
- Takk for god refleksjon @TommyG. Så om jeg forstår forslaget ønsker du konkret at en artikkel med mye vandalisme i historikken (feks 50 %) rutinemessig sperres for uregistrerte? Nå utløses sperring på litt annet utgangspunkt, feks en melding om behov for beskyttelse noe som forsåvidt kan gi samme resultat. Hilsen Erik d.y. 27. mar. 2026 kl. 15:58 (CET)
- Tja, jeg fikk ingen respons i 2019 på denne artikkelen, som etter mitt syn burde vært permanent beskyttet. Dugnad 27. mar. 2026 kl. 19:41 (CET)