Vicipaedia:Taberna

Compendia

VP:T

Haec est taberna Vicipaediae ubi potes si dubia habes, explanationes quaerere, nuntia ad nos mittere et cetera.

Quaestio nova

Legatio nostra Officina Fora Vicipaediae Quaestiones indomitae Disputationes recentes Actae gratiae

Ut sententias antiquiores legas vide tabernae acta priora.

Hic colloqui possumus.

Hic sunt tabularia! Veteres disputationes ad specialia tabularia motae sunt (auxilium). Si vis, hic infra scribendo in talibus tabulariis quaerere potes.

Fora Vicipaediae

1000 paginae

Imagines disputatae

Legatio nostra

Nuntii Technici

Officina

Taberna

Tituli petiti

Quaestiones indomitae

Deipnosophistae

Iactus (Francia)

Pagina mensis

Theoria classium

Versus blancus

De paginis nimis magnis quae formulā {{Augenda}} utuntur

In Categoriam:Corrigenda plures subcategoriae formulā {{Augenda}} stipantur (e.g. Categoria:Augenda a mense Februario 2023, Categoria:Augenda a mense Ianuario 2024, Categoria:Augenda a mense Decembri 2025, et cetera). Inspiciens, multas harum paginarum invenii quae longiores sunt 1000 octobitis (e.g. Graecia archaica: 2928 octobiti). Quid censeatis si mechanema cum monitu in formulam {{Augenda}} inseram, ne in paginis longioribus quam 1000 octobitorum adhibeatur? Nam si pagina est satis longa, vanum est legentes monere paginam intra tres menses esse augendam. --Grufo (disputatio) 00:30, 27 Februarii 2026 (UTC)

Pagina de Graecia archaica (#1) lemmate proprio, (#2) definitione idonea, et (#3) fonte externo caret, et omnis Vicipadia ut videtur (#4) nexibus ad hanc paginam ducentibus caret. That's all four of the formula's four criteria. ¶ For the difference between a stub and more-than-a-stub, the cutoff I've been using has been 2,000 octeti for general articles and 1,900 for articles with a taxobox. I don't recall a consensus on that limit, but articles having 4,000, 5,000, 6,000 octeti have been marked "stipula"; that's likely too high a limit, and I'd suggest that 2,000 (or possibly your 1,000) is a more defensible upper limit for stubs. IacobusAmor (disputatio) 03:15, 27 Februarii 2026 (UTC)

For example, just today, someone added "{{urbs-stipula}}" to the article on Barcino, which already had more than 3,500 octeti! IacobusAmor (disputatio) 15:04, 28 Februarii 2026 (UTC)

Stipulae are not problematic from an administrative point of view, because in theory they can remain as such forever. Barcellona is an important city with a lot of history that can be written in an encyclopedia, it can be understandable if someone feels that the current page can be greatly improved. Instead, what scares me about the {{Augenda}} template is that it is not only an invitation to improve pages, it also asks us to delete pages after three months (which is why it should be used with care). --Grufo (disputatio) 15:57, 28 Februarii 2026 (UTC)

Then why not change the verb from will to may or introduce some other indication of indeterminacy? IacobusAmor (disputatio) 16:31, 28 Februarii 2026 (UTC)

Iacobus, we can set any limit we want, but what I think makes little sense is saying that a page must be increased within three months, but then after three months nothing happens and the categories above keep growing. We must set a realistic (relatively low) threshold and then, after that, be ready to delete the pages that do not respect our threshold (in another thread I had proposed the adumbratio: namespace where after three months all these “augenda” pages can be moved, but that is a separate topic). A page like Graecia archaica only needs relatively little work to be adjusted—certainly does not deserve to be deleted. What I want to stress here is that every time you add {{Augenda}} to a page you are basically saying “If the page stays like this, I am okay if after three months it gets deleted”. --Grufo (disputatio) 03:58, 27 Februarii 2026 (UTC)

That's correct, but I heartily endorse a separate namespace, a kind of purgatory, where such pages can go until they've become worthy of standing in the mainspace. As a rule, I don't work on formulas, so I likely had nothing to do with the wording of this one, but three months must have been the original consensus. If memory serves, @Andrew Dalby and perhaps others have occasionally enforced the three-month rule, though sometimes after well more than three months have elapsed. IacobusAmor (disputatio) 13:08, 27 Februarii 2026 (UTC)

Intellego. Novum spatium nominale a “Phabricatore” petiturus sum. Quid censeres si in paginis amplioribus (e.g. inter 2000 et 1000) formulā {{Nondum stipula}} (quae nullam categoriam cum tempore praefinito imponit) pro formulā {{Augenda}} utereris? Aut aliam novam formulam quoque nobis excogitare licet. --Grufo (disputatio) 22:57, 27 Februarii 2026 (UTC)

Nova. Hic nuper petivi ut novum spatium nominale adumbrationum crearetur: New “Draft” namespace for lawiki: “Adumbratio”. --Grufo (disputatio) 01:01, 2 Martii 2026 (UTC)

Novissima. Euax! Spatium nominale adumbrationum habemus! Textus paginae MediaWiki:Noarticletext nobis sic mutandus est ut adumbrationes, si exsistunt, detegantur. Postea aliquid excogitabo. --Grufo (disputatio) 19:34, 2 Martii 2026 (UTC)

@Iacobe: What would you think if we created a {{Pagina neglecta}} template, and established that when we find a page that was created more than three months ago (e.g. Agrinium, created in 2004!), instead of {{Augenda}} we add the new template instead? The {{Pagina neglecta}} template could look more or less like this:

Commentationem neglectam augeamus! Haec commentatio longe neglecta videtur mansa esse. Sodes, adiuva paginam augere!

We can then have Categoria:Paginae neglectae, where all these pages will be automatically collected. I am proposing this because I think that it makes little sense to warn that a page that was created 22 years ago must be improved within three months! It will be an empty warning. --Grufo (disputatio) 08:40, 9 Martii 2026 (UTC)

That might be useful. How would it differ from the Adumbratio solution? IacobusAmor (disputatio) 12:01, 9 Martii 2026 (UTC)

Following the rules that I partly translated from English Wikipedia, we must not move pages that were created long ago to the Adumbratio: namespace. So the picture should look as follows:

• Case 1: The page is is too short and was recently created. We have three possibilities:
  1. We improve it (prefereable solution)
  2. We move it to the Adumbratio: namespace (less prefereable than improving the page but more prefearable than the following)
  3. We add {{Augenda}} (less prefereable)

     ↳ If three months after adding {{Augenda}} nothing has changed we delete the page for real

• Case 2: The page is too short and was created more than three months ago. Two possibilities:
  1. We improve it (prefereable solution)
  2. We have no other choice but adding {{Pagina neglecta}}

     ↳ We must take into account that the page might stay like that indefinitely

• Case 3: The page was in the Adumbratio: namespace and was moved to the main namespace prematurely:
  1. We add {{Augenda}}

     ↳ If after three months nothing has changed we delete the page for real

The rationale is that pages that are too old might no longer have someone that checks them and is able to fulfill our expectations. --Grufo (disputatio) 12:42, 9 Martii 2026 (UTC)

De novo spatio adumbrationum

Ab amicis Vicipaedianis peto ut hoc legant et recenseant. _{― Grufo (disputatio) 17:43, 3 Martii 2026 (UTC)}

Magistratūs usoresque strenuos vocavi. Veniam peto si alicuius oblitus sum.

Hi Vicipaediani Vicipaedianaeque vocati sunt:
Alex1011, Alexander Gerashchenko, Amahoney, Andreas Raether, Andrew Dalby, Aylin, Bartholomite, Bis-Taurinus, Demetrius Talpa, Giorno2, IacobusAmor, Ioscius, Iustinus, Lesgles, LilyKitty, Marcus Terentius Bibliophilus, Neander, Pippobuono, Rafaelgarcia, Sigur, Utilo, UV et Xaverius

---

IacobusAmor primo mense ab hac petitione divulgata paginam recensuit. Ob alacritatem gratias ei agimus.

Nuper novum spatium nominale Adumbratio: condidimus. Nunc oportet regulas nostras definire. Apud Vicipaedia:Adumbratio paginam Anglicam en:Wikipedia:Drafts partim verti, sed de nostra propria ratione consentiendum est.

Notandum est Vicipaediam Anglicam regulam habere qua vetatur paginam in spatio principali sitam in spatium adumbrationum movere “si commentatio ante plus quam 90 dies creata est”. Re quidem vera, nuper paginam Alkinum ad Adumbratio:Alkinum movi (praesertim ad lineamenta technica novi spatii nominalis experienda), attamen mihi visum est parum rectum paginam anno 2006 creatam (et quam omnibus Vicipaediis contineri oportet!) ibi movere.

Quo facto suasus sum ut nobis vetandum sit formulam {{Augenda}} paginis ante plus quam tres menses creatis addere. Nam, si pagina nimis brevis olim creata est et usque talis mansit, si nos eam negleximus nec animadvertimus nisi nunc, meā sententiā duae optiones tantum nobis patent: aut eam relinquimus intactam, aut formulam {{Delenda}} apponimus.

Ceterum, a vobis peto ut paginam Vicipaedia:Adumbratio inspiciatis, novas regulas proponatis, aut regulas a me scriptas emendetis.

Valete! --Grufo (disputatio) 17:43, 3 Martii 2026 (UTC)

De loco vel gradu Vicipaediae apud Meta

Does moving articles counted among the 10,000 most important (like "Alkinum" & "Oxidum") into the limbo marked by {{Adumbratio}} and/or {{Neglecta}} lower Vicipaedia's score at Meta? (Vide "List of Wikipedias by expanded sample of articles".) In other words, do they need to remain in the mainspace to boost Vicipaedia's score? ¶ Ten years ago, in March 2016, Vicipaedia was ranked thirty-ninth among all the wikis; at the end of last month, it was ranked fifty-second. This is not an encouraging trend, and deliberately accelerating it might not be considered advisable. IacobusAmor (disputatio) 12:52, 12 Martii 2026 (UTC)

Hi Iacobus. Moving pages to the Adumbratio: namespace definitely counts as removing them from the encyclopedia. Adding {{Pagina neglecta}} (or any other template) instead has no effects. --Grufo (disputatio) 13:09, 12 Martii 2026 (UTC)

{{ping|IacobusAmor}}, is there a page that specifies the number of articles from this list that we have? -Archaeocursor (disputatio) 19:47, 3 Aprilis 2026 (UTC)

@IacobusAmor:, idk why my previous ping got wrapped by nowiki. -Archaeocursor (disputatio) 19:48, 3 Aprilis 2026 (UTC)

Ecce (but it needs to be updated): https://la.wikipedia.org/wiki/Usor:Amahoney/Myrias_epitome IacobusAmor (disputatio) 23:04, 3 Aprilis 2026 (UTC)

So, as Grufo says, moving one of the "10,000" pages into Adumbratio space removes it from the encyclopedia and from the score that Iacobus mentions. In the case of a page in that list, maybe it's better for it to be in mainspace, with a warning template (neglecta/augenda/...) on it? If it's in mainspace, more editors might see it and be tempted to improve it. Andrew Dalby (disputatio) 14:29, 14 Aprilis 2026 (UTC)

Hi Andrew. Indeed. When I created the page Vicipaedia:Adumbratio by (partially) translating en:Wikipedia:Drafts, I also translated the rule that a page can be moved away from the mainspace to the Adumbratio: namespace only if it is a newly created page (< 90 days). So pages that have long been among our 10000 pages are safe. P.S. The rules in Vicipaedia:Adumbratio still need our consensus, so if you have time, please give that page a look. --Grufo (disputatio) 14:58, 14 Aprilis 2026 (UTC)

Template:Weather box

Pars excepta, nunc apud: Vicipaedia:Officina § Template:Weather box – Locus opportunior --Grufo

Quid significat expectatio vacuae mutationis?

Dicitur in pagina Topologia classium punctorum quod "Haec pagina mutationem vacuam expectat". Et rogat me, "nihil tangens", sibi ostendere mutationes.

Ad quem dirigitur haec monitio, et quas mutationes oportet eum sibi ostendere? Non intelligo. Pseudo-philodoxia (disputatio) 04:29, 19 Aprilis 2026 (UTC)

Salve, Pseudo-philodoxia. Illa icon significat vicitextum {{safesubst:Nexus ad paginam creandam creatamve|Spatium topologicum|spatia topologica|en|qid=Q179899}} ad hunc vicitextum, si paginam emendas, sponte mutatum iri: [[Spatium topologicum|spatia topologica]] (vide meam ultimam recensionem et documentationem formulae {{subst:pcc}}), quoniam nunc paginam habemus quae cum entitate Vicidatorum d:Q179899 nectitur. --Grufo (disputatio) 04:44, 19 Aprilis 2026 (UTC)

Gratias habeo—mirum tamen mihi videtur, quod substitutio "cref" tantum unam tesseram (siquidem recte lexi) sumat ut argumentum. Quomodo ergo facio, si notam duos habeat nexus ad paginas creatas?--Pseudo-philodoxia (disputatio) 00:29, 20 Aprilis 2026 (UTC)

Immo, infinitatem tesserarum formula {{subst:cref}} accipit. Vide, exempli gratia, hanc annotationem in pagina “Carpates”, ubi sunt ambae entitates d:Q6776713 et d:Q11699202:

{{safesubst:Annotatio cum paginis creandis|1={{safesubst:Nexus ad paginam creandam creatamve|Martinus Szent-Ivany|Martini Szent-Ivany|hu|qid=Q6776713}} [...] {{safesubst:Nexus ad paginam creandam creatamve|Gabriel Rzaczynski|Gabrielis Rzączyński|pl|qid=Q11699202}} [...]|2=Q6776713|3=Q11699202}}

Vide etiam Formula:Annotatio cum paginis creandis § Quomodo tesseram invenio?. --Grufo (disputatio) 02:43, 20 Aprilis 2026 (UTC)

Annon corrigere possumus titulos "instrumentorum"?

Exempli gratia: video unum "instrumentum" appellari "Paginam prehendere formá PDF". Videtur mihi hic titulus mendam habere et corrigi posse accentus acutus ad macron. Sed nescio utrum corrigibilis sit ab usoribus. --Pseudo-philodoxia (disputatio) 01:47, 24 Aprilis 2026 (UTC)

Salve Pseudo-philodoxia. Usoribus non licet nuntia systematis recensere (vide etiam spatium “MediaWiki:”), sed usores possunt a magistratibus petere ut nuntia recenseant (et multa nuntia exstant quae meliora facere aut etiam omnino vertere oportet!). Non invenio ubi “Paginam prehendere formá PDF” iaceat; fortasse @UV adiuvare potest. P.S. “accentus acutus” revera est apex, forma antiquior macri; attamen concordo uniformia signa diacritica nobis esse sequenda. --Grufo (disputatio) 02:42, 24 Aprilis 2026 (UTC)

Non potest prehendere paginas disputationum formā PDF. Sed paginas encyclopediae possumus; e.g. Macron. At ibi apparet "Paginam prehendere formá PDF". --Pseudo-philodoxia (disputatio) 02:04, 26 Aprilis 2026 (UTC)

Nexum video, sed quid nuntium gignat non invenio. Exempli gratia, haec pagina nuntium “User contributions” ad nuntium Latinum “Conlationes usoris” vertit; sed quid vertit “Download PDF” ad “Paginam prehendere formá PDF”? Nescio. --Grufo (disputatio) 02:44, 26 Aprilis 2026 (UTC)

Ignosce inclaritatem meam—sed prime (ut ita dicam) "Instrumenta" et videbis instrumentorum titulos. Titulus primus (ut mihi ostenduntur) est "Movere"; titulus novissimus est "Res Wikidata"; et unus titulorum est "Paginam prehendere formá PDF". --Pseudo-philodoxia (disputatio) 00:46, 27 Aprilis 2026 (UTC)

@Pseudo-philodoxia: Ut dixi, oculis meis textum video, sed ignoro e qua pagina aut e quo nuntio systematis oriatur. Nequeo textum corrigere si nescio quid mihi sit emendandum. Conatus sum aliqua similia nuntia vertere (#1, #2, #3, #4, #5), sed nuntium quod quaeris non inveni. --Grufo (disputatio) 00:54, 27 Aprilis 2026 (UTC)

bzgrep utebar perlegere totam Vicipaediam Latinam; non tamen inveni. Mirum! --Pseudo-philodoxia (disputatio) 01:25, 27 Aprilis 2026 (UTC)

@Pseudo-philodoxia: Potesne, quaeso, etiam situm https://translatewiki.net/ per “bzgrep” inspicere? Etiam illic non inveni textum. --Grufo (disputatio) 02:28, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Fontem inveni huius textus, non autem bzgrep utens. --Pseudo-philodoxia (disputatio) 00:12, 28 Aprilis 2026 (UTC)

Gratias tibi ago. Correxi. Post paucos dies abhinc nova translatio etiam in Vicipaedia Latina ostendetur. --Grufo (disputatio) 01:34, 28 Aprilis 2026 (UTC)

Fortasse nostis hunc nexum per quem tandem inveni. --Pseudo-philodoxia (disputatio) 01:37, 28 Aprilis 2026 (UTC)

Regula generalis de intellegentia artificiali

Apud MetaVici disputatur utrum regula generalis de intellegentiae artificialis usu introducenda sit necne. Quum etiam nos tanget, vos hortor ut sententias vestras feratis. --Grufo (disputatio) 13:42, 26 Aprilis 2026 (UTC)

Non penitus intelligo quomodo nos tangeat. Annon iam habemus regulam de plasmatibus (ut ita dicam) linguarum? --Pseudo-philodoxia (disputatio) 00:50, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Regulae globales omnes Vicipaedias afficiunt, atque illa regula proponitur globalis. --Grufo (disputatio) 00:56, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Gratias habeo; nonne autem, si Vicipaedia Latina haberet regulam, supersedeat regulam generalem? Et simili modo respectu aliarum Vicipaediarum? --Pseudo-philodoxia (disputatio) 01:01, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Non sum certus, sed timeo ne regulae globales vincant. --Grufo (disputatio) 01:05, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Ita; intelligo. Scisne utrum restrictionem an laxationem habeat favorem iuris? --Pseudo-philodoxia (disputatio) 01:12, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Apud Vicipaediam Latinam nulla est regula scripta; paginae tamen quae omnino intellegentiā artificiali sine ulla humana recensione vertuntur pittacio {{Pagina autotranslata}} signantur atque post unam hebdomadam delentur. Prima regula globalis proposita mihi videtur hoc tantum postulare, ut, praeter translationes, usus intellegentiae artificialis aperte declaretur. Altera autem regula globalis vetat intellegentiā artificiali ūtī nisi in translationibus. Meā sententiā, hoc nobis incommodum contrarium efficit, quia hic magnopere laboramus ad translationes machinarias moderandas; alii autem usūs intellegentiae artificialis nobis non sunt incommodo. Non puto magni rēferre usum ipsum declarare, sed potius oportere responsa intellegentiae artificialis diligenter inspicere ac recensere. --Grufo (disputatio) 01:45, 27 Aprilis 2026 (UTC)

Quomodo melius invenire titula proposita pro articulo nondum existente?

Volui creare articulum pro "poset" (https://www.wikidata.org/wiki/Q474715).

Scio, quod est formula "subst:pcc" alicubi in hac Vicipaedia per quam statuitur titulum huius articuli. Sed nescio, et "bzgrep" iterum inutilis est.

Estne methodus inventionis talium "titulorum articulorum nondum existentium"? --Pseudo-philodoxia (disputatio) 04:47, 30 Aprilis 2026 (UTC)

Formula {{subst:pcc}} nescit quod nomen Latinum novae paginae (“nexui rubro”) assignandum sit, istud erit tibi eligendum. Ad formulam adhibendam tibi sufficiet titulum Latinum et linguā aliā scribere. E.g.:

{{subst:pcc|en=Partially ordered set|Aggregatio partim ordinata}}

↳ Aggregatio partim ordinata^(en)

Aut, si vis, potes autem tesseram Vicidatorum praebere:

{{subst:pcc|Aggregatio partim ordinata||en|qid=Q474715}}

↳ Aggregatio partim ordinata^(en)

Non exstat ullus index paginarum creandarum. Nomina inveniuntur simul ac paginae creantur. Attamen, si quis paginam “Aggregatio partim ordinatissima” postea creet at ad d:Q474715 eam nectat, pagina ubi nexus ruber “Aggregatio partim ordinata” ostendebatur nunc ad paginam “Aggregatio partim ordinatissima” nectetur. --Grufo (disputatio) 06:13, 30 Aprilis 2026 (UTC)