hey @Aveheuzed ! Je vais relire ca, en attendant, je te conseille de fixer la CI :D

@Aveheuzed ping 🏓

Alors, finalement, on se décide sur quoi pour :

• Mapping Protocol ? On a "protocole de correspondance", "protocole d'association"…
• slicing ? On a "indexation", "tranchage", "découpage"…
  Ce sont les deux doutes qui restaient, une fois qu'on est d'accord je les corrige et on est bons, je crois. La balle est dans votre camp, maintenant, à vous de décider du vocabuaire 🏓 !

Alors, finalement, on se décide sur quoi pour :

* _Mapping Protocol_ ? On a "protocole de correspondance", "protocole d'association"…

* _slicing_ ? On a "indexation", "tranchage", "découpage"…
  Ce sont les deux doutes qui restaient, une fois qu'on est d'accord je les corrige et on est bons, je crois. La balle est dans votre camp, maintenant, à vous de décider du vocabuaire ping_pong !

D'après pogrep (pogrep slicing …) :

• slicing se traduit en « tranche » quand on parle de l'objet (a slice ou a slicing). Il se traduit en « découpage » ou « découpe en tranches » quand on parle de l'action. Ici, je mettrai « découpage en tranches ».
• le cas protocol mapping est moins clair, on a jonglé entre les termes dans la doc. Je pense que tu peux laisser « protocole de correspondance ».

@Aveheuzed, n'oublie pas de ré-indenter tes modifications avec powrap.

Travis me sort ça

2019-12-30 18:32:30,432 [WARNING ]            pofile.py(156):display_warnings     :: c-api/mapping.po:  18 [   Glossary   ] Found "mapping" that is not translated in "tableau de correspondance" in ###Protocole de correspondance###.

2019-12-30 18:32:30,433 [WARNING ]            pofile.py(156):display_warnings     :: c-api/mapping.po:  33 [ Grammalecte  ] Accord de genre erroné : « méthode » est féminin. => ###voie « 1 » pour les classes Python avec un méthode «###

2019-12-30 18:32:30,433 [WARNING ]            pofile.py(156):display_warnings     :: c-api/mapping.po: 113 [ Grammalecte  ] Il manque un espace. => ###nt l'appel de la méthode « __getitem__ »seront supprimée###

Autant pour les deux derniers, ok, mais pour le premier point, c'est Travis (enfin, le mec qui l'a configuré) qui a tort, non ? Je vais pas traduire mapping protocol par [protocole de] tableau de correspondance !

Autant pour les deux derniers, ok, mais pour le premier point, c'est Travis (enfin, le mec qui l'a configuré) qui a tort, non ? Je vais pas traduire mapping protocol par [protocole de] tableau de correspondance !

Oui la vérification padpo est encore en bêta, pas de problème pour le premier point. Ce n'est d'ailleurs pas pour cela que la construction Travis a échoué, mais pour le problème de l'espace.

@Aveheuzed, merci pour cette PR 🎆

Autant pour les deux derniers, ok, mais pour le premier point, c'est Travis (enfin, le mec qui l'a configuré) qui a tort, non ?

@awecx @Aveheuzed Ce genre de message vient du non respect de :

• https://docs.python.org/fr/3/glossary.html#term-mapping (en fait le glossaire en général)
• https://github.com/python/python-docs-fr/blob/3.8/CONTRIBUTING.rst#glossaire (mapping n'y est pas mentionné, devrait-il l'être ?)

Cela se passe ici : https://github.com/vpoulailleau/padpo/blob/master/padpo/checkers/glossary.py

Ce n'est d'ailleurs qu'un warning et pas une erreur, car il est difficile d'affirmer avec certitude de manière automatique que la traduction est mauvaise (ce qui n'est pas le cas ici par exemple).