Repository navigation
Iterables - #461
Iterables#461
Conversation
| Ou seja, o objeto iterador fica separado do objeto sobre o qual ele itera. | ||
|
|
||
| Technically, we may merge them and use `range` itself as the iterator to make the code simpler. | ||
| Na prática, podemos juntar os dois e usar o próprio `range` como iterador, deixando o código mais simples. |
There was a problem hiding this comment.
"Technically, we may merge them" fala que é possível juntar os dois. "Na prática" dá a ideia de que é o que se costuma fazer, e isso contradiz o parágrafo anterior.
| Na prática, podemos juntar os dois e usar o próprio `range` como iterador, deixando o código mais simples. | |
| Tecnicamente, podemos juntar os dois e usar o próprio `range` como iterador, deixando o código mais simples. |
| ``` | ||
|
|
||
| Now `range[Symbol.iterator]()` returns the `range` object itself: it has the necessary `next()` method and remembers the current iteration progress in `this.current`. Shorter? Yes. And sometimes that's fine too. | ||
| Agora `range[Symbol.iterator]()` retorna o próprio objeto `range`: ele já tem o método `next()` necessário e guarda o progresso da iteração atual em `this.current`. Mais curto? Sim. E às vezes isso é até melhor. |
There was a problem hiding this comment.
O original diz "And sometimes that's fine too", ou seja, que às vezes isso também serve. "Até melhor" muda o sentido, e o parágrafo seguinte mostra justamente a desvantagem dessa abordagem.
| Agora `range[Symbol.iterator]()` retorna o próprio objeto `range`: ele já tem o método `next()` necessário e guarda o progresso da iteração atual em `this.current`. Mais curto? Sim. E às vezes isso é até melhor. | |
| Agora `range[Symbol.iterator]()` retorna o próprio objeto `range`: ele já tem o método `next()` necessário e guarda o progresso da iteração atual em `this.current`. Mais curto? Sim. E às vezes isso também serve. |
| ``` | ||
|
|
||
| And it works correctly with surrogate pairs! | ||
| E funciona corretamente até com pares substitutos (surrogate pairs)! |
There was a problem hiding this comment.
O original não tem esse parêntese, e o artigo de unicode (1-js/99-js-misc/06-unicode) usa só "pares substitutos". Sugiro tirar o termo em inglês.
| E funciona corretamente até com pares substitutos (surrogate pairs)! | |
| E funciona corretamente até com pares substitutos! |
| Isso raramente é necessário, mas nos dá mais controle sobre o processo do que o `for..of`. Por exemplo, podemos dividir o processo de iteração: iterar um pouco, parar, fazer outra coisa, e continuar depois. | ||
|
|
||
| ## Iterables and array-likes [#array-like] | ||
| ## Iteráveis e array-likes [#array-like] |
There was a problem hiding this comment.
O termo "array-like(s)" ficou em inglês ao longo de todo o texto (linhas 166, 173–181, 196, 200, 217, 303–307), com plural em inglês. As diretrizes de tradução pedem para evitar palavras estrangeiras. Na linha 171 você já explica o termo como "parecidos com array". Que tal usar algo como "objetos semelhantes a array" no restante do texto e deixar "array-like" só nessa explicação e na âncora [#array-like]?
| ## Iteráveis e array-likes [#array-like] | |
| ## Iteráveis e objetos semelhantes a array [#array-like] |
| Objetos *iteráveis* são uma generalização dos arrays. Esse é um conceito que permite usar qualquer objeto em um laço `for..of`. | ||
|
|
||
| Of course, Arrays are iterable. But there are many other built-in objects, that are iterable as well. For instance, strings are also iterable. | ||
| Claro, Arrays são iteráveis. Mas existem vários outros objetos nativos que também são iteráveis. Strings, por exemplo, também são iteráveis. |
There was a problem hiding this comment.
Nit: "arrays" em minúsculo, como no resto do texto.
| Claro, Arrays são iteráveis. Mas existem vários outros objetos nativos que também são iteráveis. Strings, por exemplo, também são iteráveis. | |
| Claro, arrays são iteráveis. Mas existem vários outros objetos nativos que também são iteráveis. Strings, por exemplo, também são iteráveis. |
|
Obrigado pela revisão, @gabifs! Apliquei todas as sugestões: corrigi o sentido de "technically"/"and sometimes that's fine too", removi o parêntese em inglês desnecessário, troquei "array-like(s)" por "semelhante(s) a array" no corpo do texto (mantendo só na explicação inicial e na âncora), e corrigi o "Arrays" minúsculo. |
Tradução do artigo "Iterables" para o português.
Conforme comentado na #1.