Discussion utilisateur:Lebrouillard
Ajouter un sujet
Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion. Laissez vos messages, compliments, remerciements, insultes et coups de gueule mais pas trop quand même ici, merci !
L'admissibilité de l'article sur « Claire Panier-Alix » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Lebrouillard,
L’article « Claire Panier-Alix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Panier-Alix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 1 novembre 2025 à 19:40 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Serge Azebaze » est débattue
[modifier le code]Bonjour Lebrouillard,
L’article « Serge Azebaze (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Azebaze/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 21 novembre 2025 à 10:06 (CET)
Source Reporterre
[modifier le code]Bonjour Lebrouillard, j'ai annulé car j'ai lu l'article (dans le cadre de la maintenance Catégorie:Page du modèle Lien web comportant une erreur. On est amha dans le même cas des sources qui avaient provoqué le clash avec Le Point, une source partisane, un article à charge « La mobilisation a suscité de vives réactions dans la classe dominante », qui n'est pas doublé par une source plus neutre. Sourcer la FNSEA qu'avec Reporterre, c'est comme sourcer LFI qu'avec Valeurs actuelles Remy34 (discuter) 26 novembre 2025 à 15:40 (CET)
- Pour info, dans l'observatoire des sources, il est indiqué : « Reporterre est un site journalistique ayant une ligne éditoriale engagée à gauche et écologique. Cependant, il peut parfois adopter un point de vue contraire au consensus scientifique, notamment sur des sujets liés aux médecines douces ou aux pseudo-sciences. Il est donc conseillé de vérifier la véracité des informations apportées avant d’utiliser ce média comme source pour ces sujets, et de les recouper par d'autres sources secondaires ». Hors ici, ce n'est pas fait et laisser ce paragraphe en l'état est amha problématique, mettre source insuffisante serait déjà pour moi une validation de l'assertion--Remy34 (discuter) 26 novembre 2025 à 17:53 (CET)
Bonne année 2026 !
[modifier le code]@Lebrouillard, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 01:36 (CET)
- Merci beaucoup Antoine, bonne année également !
Lebrouillard demander audience 2 janvier 2026 à 16:49 (CET)
2026, que ça avance rapidement !
[modifier le code].jpg)
.jpeg)
Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! 
--Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:41 (CET)
- Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard demander audience 2 janvier 2026 à 16:50 (CET)
Merci pour le couronnement de Vénus
[modifier le code]_-_naines_droite.jpg)
|
L’article sur la Mosaïque du couronnement de Vénus de Carthage est désormais un « bon article ». Bien cordialement, Pradigue (discuter) 3 janvier 2026 à 10:20 (CET) |
|
MMXXVI |
|
Puisses-tu te réjouir de tout ! |
- Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard demander audience 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)
Bonne année !
[modifier le code]Tous mes vœux de santé et bonheur pour 2026 ! Limfjord (discuter) 3 janvier 2026 à 20:59 (CET)
- Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard demander audience 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)
- Merci et meilleurs voeux également !
2026
[modifier le code]
|
Bonne année 2026 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026. |
Chris a liege (discuter) 4 janvier 2026 à 12:58 (CET)
- Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard demander audience 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)
- Merci et meilleurs voeux également !
Bonne année !
[modifier le code].jpg)
|
Meilleurs voeux pour 2026 ! | |
| Cher Lebrouillard, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 15:55 (CET) |
- Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard demander audience 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)
- Merci et meilleurs voeux également !
Blocage de Blck2.1364
[modifier le code]Hello,
Je suis un peu surprise par ce blocage : au moment du blocage, la discussion est entamée en page de discussion, et les témoignages sont plutôt sa faveur (il est le premier à passer en page de discussion, et un autre intervenant, Marecord , a fait remarquer que Mékoung pouvait avoir une interprétation toute personnelle de la neutralité). Tu n'es pas intervenu par ailleurs sur la RA ouverte ?
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 janvier 2026 à 17:06 (CET)
- Bonjour Esprit Fugace (d · c · b). Que le contributeur ait raison n'excuse ni le lancement d'une guerre d'édition ni de marteler à plusieurs reprises à son interlocteur Vous censurez clairement pour vos agendas politiques! en vertu de WP:FOI. Toutefois, au regard des explications apportées dans la RA, dont je n'avais pas connaissance, et de l'orientation des discussions, le déblocage me parait justifié. Il faudra simplement qu'il apprenne à utiliser en priorité les voies des RA s'il identifie des problèmes, sans se lancer dans un mélange de guerre d'édition et d'attaques personnelles au préalable. Ce n'est sans doute pas évident à appréhender pour un nouveau contributeur. Ceci étant dit, s'il avait été en tort, ça aurait plutôt été le WP:NOTHERE qui aurait été appliqué. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2026 à 08:47 (CET)
Bernard Lugan
[modifier le code]Bonjour @Lebrouillard
Vu les positions de Bernard Lugan sur certains sujets je comprends votre volonté de le rayer de l'encyclopédie mais caviarder son nom systématiquement sans supprimer le texte associé est problématique puisque ça nous empêche de savoir d'où vient le texte et donc de le vérifier. S'il vous plait rétablissez plutôt la source en ajoutant [source insuffisante].
Bien cordialement, Belysarius (discuter) 16 janvier 2026 à 16:54 (CET)
- Bonjour. Il ne s'agit pas de ma volonté mais des conclusions des échanges sur l'ODS, pour contrer une campagne d'ajout systématique de cette source non fiable. J'ai effectivement ajouté une balise refsou sur un certain nombre d'articles en lieu et place de cette entrée. Cordialement. Lebrouillard demander audience 19 janvier 2026 à 08:48 (CET)
Contribution à l'article Xuanxue annulée.
[modifier le code]Bonjour M. Lebrouillard, je ne comprends pas la raison pour laquelle mon ajout a été suprimé le 12 janvier au motif qu'il s'agirait de promotion personnelle. Je suis un auteur qui a publié plusieurs livres en sciences de la religion, détenteur d'un doctorat dans le domaine. Ma contribution était simplement de marquer le rôle joué par le xuanxue dans le développement du bouddhisme en Chine et de marquer la référence. Ma contribution demeure scientifique et, jusqu'à preuve du contraire, n'est pas frivole ou narcissique. Merci. Hurteau4174 (discuter) 17 janvier 2026 à 18:12 (CET)
- Bonjour. Le problème vient du fait que vous n'avez pas effectué votre déclaration de conflits d'intérêts sur votre page utilisateur. Merci de la réaliser afin de vous conformer pleinement aux règles en vigueur sur l'encyclopédie. Lebrouillard demander audience 19 janvier 2026 à 08:49 (CET)
- Bonjour, j'ai rempli la page utilisateur mais je ne vois pas bien comment effectuer la déclaratuion de conflits d'intérêts. Merci pour votre aide. Hurteau4174 (discuter) 19 janvier 2026 à 15:55 (CET)
- Bonjour. Simplement en précisant les ouvrages rédigés par vos soins, comme ça il sera possible de faire le lien entre les sources ajoutées et l'auteur de ces sources (= votre compte). Bonne journée. Lebrouillard demander audience 19 janvier 2026 à 16:08 (CET)
- Bonjour, j'ai rempli la page utilisateur mais je ne vois pas bien comment effectuer la déclaratuion de conflits d'intérêts. Merci pour votre aide. Hurteau4174 (discuter) 19 janvier 2026 à 15:55 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Betta Lemme » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Lebrouillard,
L’article « Betta Lemme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Betta Lemme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2026 à 15:07 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Léo, l’enfant sourd, tome 2 » est débattue
[modifier le code]Bonjour Lebrouillard,
L’article « Léo, l’enfant sourd, tome 2 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léo, l’enfant sourd, tome 2/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 1 février 2026 à 11:41 (CET)
Nora Bussigny
[modifier le code]Hello,
Pas trop compris ta SP de l'article pour guerre d'édition : la guerre d'édition était entre contributeurs autopatrolled et les deux seules interventions de CT sont sans rapport, du coup la SP ne me semble avoir aucune utilité 
.
Amicalement, — Jules* 💬 10 février 2026 à 01:08 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « MV Namura Queen » est débattue
[modifier le code]Bonjour Lebrouillard,
L’article « MV Namura Queen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MV Namura Queen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 24 février 2026 à 17:08 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Flash Économie » est débattue
[modifier le code]Bonjour Lebrouillard,
L’article « Flash Économie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flash Économie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.