Aller au contenu

Discussion MediaWiki:Spam-blacklist

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 6 jours par ~2026-12484-91 dans le sujet Débloquer : Réassurez-moi

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander une intervention sur la liste noire locale ou liste blanche locale Merci de lire attentivement ce qui suit.

Présentation

Les listes MediaWiki Spam (abrégées MWS) permettent d'autoriser ou d'interdire l'utilisation de liens externes selon leur URL dans un article.

Cette page permet de demander le retrait d'un lien de la liste noire tenue sur la Wikipédia francophone ou le contournement via la liste blanche locale de la liste noire commune à tous les projets de la Fondation Wikimedia.

Vous pouvez discuter du fonctionnement de cette page sur cette page de discussion.

Rappel

Le blocage d'une URL est effectué pour une raison légitime (spam, contenu sensible ou illégal, etc.), si vous avez des raisons légitimes de penser qu'une URL doit être :

  • bloquée, exposez le motif de manière concise (spam, contenu sensible ou illégal, etc.)
  • débloquée, justifiez votre demande de manière concise (par exemple : « j'en ai besoin pour sourcer un article », « l'URL est une source fiable »)

Wikipédia est une encyclopédie et recherche la neutralité de point de vue, si vous avez des doutes quant à la qualité d'une source, lisez comment identifier les sources fiables et/ou consultez l'Observatoire des sources. Voir également les conventions « Qualité des sources » et « Liens externes ».

Important

Cette page est une page technique, merci de présenter votre demande de manière claire et concise.

Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo.

Vous pouvez consulter le journal de la liste noire antipourriels et celui des domaines externes bloqués.

Observatoire des sources   Demande pour bloquer une URL   Demande pour débloquer une URL

Requêtes

[modifier le code]

Bloquer : Wiki et miroir Wikipédia

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion

Requête à traiter

URL : en.wikichip.org (liens) URL : wikichip.org (liens) URL : wiki.preterhuman.net (liens) URL : vogonswiki.com (liens) URL : thinkwiki.org (liens) URL : gamicus.fandom.com (liens) URL : [.wiki franco[.]wiki] ([[Special:Recherche de lien/franco[.]wiki|liens]]) URL : [.wikibis.com microprocesseur[.]wikibis.com] ([[Special:Recherche de lien/microprocesseur[.]wikibis.com|liens]]) URL : [.com wikibis[.]com] ([[Special:Recherche de lien/wikibis[.]com|liens]]) URL : [.edunitas.com wiki[.]edunitas.com] ([[Special:Recherche de lien/wiki[.]edunitas.com|liens]]) (site miroir) URL : [.com wikiwand[.]com] ([[Special:Recherche de lien/wikiwand[.]com|liens]]) (site miroir) URL : [.wikibis.com microprocesseur[.]wikibis.com] ([[Special:Recherche de lien/microprocesseur[.]wikibis.com|liens]]) (site miroir)

Divers site sur l'informatique miroir et wiki en tout genre, sans la moindre source :

Demandé par :  Aelxen Plaît-il ? 15 mai 2024 à 19:43 (CEST) ([fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Journal?type=spamblacklist&user=Aelxen journal de la liste noire])

Bonjour Aelxen (d · c · b) il faudrait préalablement supprimer les sources utilisées au sein des articles avant le passage en liste noire. Lebrouillard demander audience 12 juillet 2024 à 09:18 (CEST)
Salutation @Lebrouillard,
Je vais m'en occuper, ça devrait pas prendre trop de temps.  Aelxen Plaît-il ? 12 juillet 2024 à 10:37 (CEST)
Je viens de procéder à la blacklist des sites miroir, mais pour les encyclopédie collaborative, doit-on avant passer par l'ODS pour demander l'avis à la communauté ? @Lebrouillard  Aelxen Plaît-il ? 12 juillet 2024 à 12:07 (CEST)
Pour les sites miroirs, il n'y a pas besoin de solliciter l'ODS, car la fiabilité n'a pas besoin d'être discutée/analysée dans ce cas de figure précis. Lebrouillard demander audience 12 juillet 2024 à 12:22 (CEST)

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist / Spécial:BlockedExternalDomains

.

Débloquer : translate.goog

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 9 mois13 commentaires4 participants à la discussion

Requête en attente d'informations

URL : Dans le cas de déblocage, la page ne peut pas être publiée si l'on indique le nom de domaine dans le modèle {{recherche de lien}}.

Justification : Bonjour à Toutes et Tous
Faisant suite à l'indication d'Aelxen sur la page de discussion de la Tortue robotisée : Remplacement de 1 liens translate.goog par leurs URLs originales, j'aurai émis le souhait du retrait du nom de domaine « translate.goog » qui a été effectuée le 22 avril 2025 afin de permettre, lors d'ajouts de sources, la possibilité d'afficher les références avec la version originale et la version traduite pour les francophones.
Exemple :

  • (en) John Doe, « A Brief Polemic on John Doe » [« Une brève polémique sur John Doe »], sur journals.lib.unb.ca, [(fr) version traduite] (consulté le 1er juin 2024).
Salutation @DePlusJean,
Peux tu expliciter ici même, pourquoi la source devrait être déblacklisté dans quel genre de situation est-elle utile ?
J'invite également @Mr Tortue a émettre son avis étant donnée que c'est lui qui est l'initiateur de la demande.
Bien à toi. Aelxen Équipe EBRC 14 mai 2025 à 13:20 (CEST)
Bonjour Aelxen Émoticône
Contribuant quotidiennement depuis 2016 (wikiscan), j'ai vu s'améliorer la qualité des traductions (lien) au point qu'un accord est validé depuis 2019 par la Fondation Wikimédia pour utiliser Google Traduction lors de la traduction d'articles (lien). Me semble-t-il que la démarche soit similaire pour les sources dans la limite de qualité ou de possibilités techniques (frame).
Si mon compteur de création d'articles peut paraître mineur aux fils des années (xtools), mon quotidien est de reprendre le contenu des articles pour en valider les liens présents et de les actualiser en rajoutant des sources secondaires notables Émoticône. Ces dernières années, j'ai contribué sur des biographies d'autrices et d'auteurs étrangers (exemples en anglais : Alice Munro le 2 juin 2024 et russe : Mikhaïl Schweitzer le 20 avril 2025) et me suis rapidement rendu compte qu'il m'était nécessaire d'utiliser des outils tierces de traduction pour valider l'existant des références et naturellement de mettre ces liens de traductions à disposition pour nos lectrices et lecteurs dans une démarche de continuité pédagogique tout en gardant les liens de la version d'origine Émoticône sourire
À ma connaissance actuelle des recommandations de Wikipédia, il n'existe pas d'indications sur le sujet en tant qu'utilisation ou restriction. Le fait de mentionner le lien original suivi de sa version traduite pour des langues dont nous n'avons pas nécessairement la culture et dans des articles d'histoire ou de biographies permettent d'assurer la vérifiabilité de l'existant et la vulgarisation de l'information.
En espérant avoir apporté quelques pensées et argumentaires du bien fondé de mon action sur le sujet pour nous offrir des références de qualité dans notre langue maternelle par la présence d'outils disponibles Émoticône sourire
Bien à toi, —— DePlusJean (Discuter) 16 mai 2025 à 10:48 (CEST)
Salutation @DePlusJean, Je vois pas d'inconvénient dans l'absolu de le débloquer, cependant ce qui me chagrine plus c'est la possibilité de contourner la blacklist avec ce lien et ce soit pas inadvertance soit de manière délibéré. Dans le sens où une personne, toi par exemple va tomber sur une site qu'il va traduire, va t-il systématiquement testé la blackliste sur ça source ? Ou va t-il directement l'insérer et donc la contourner par inadvertance ? Aelxen Équipe EBRC 16 mai 2025 à 13:39 (CEST)
Re-Bonjour Aelxen Émoticône sourire
À ma connaissance, il n'y a pas lieu d'être chagriné Émoticône N'ayant pas vérifié pour les autres sites de traductions mais pour Google, il fait de la traduction à la volée (sans cache) avec pour nous, la possibilité d'avoir deux références dans le WebArchive si la source vient à être corrompue ou morte. La robote « Tortue robotisée » peut alors vérifier la présence de deux liens dans la balise <ref>…</ref> en sachant que le lien de la source est toujours indiqué dans le lien de la traduction.
Exemple pour l'article de Jerrie Cobb :
  • Source : (en) https://www.thoughtco.com/mercury-13-first-lady-astronaut-trainees-3073474
  • Version traduite : (fr) https://www-thoughtco-com.translate.goog/mercury-13-first-lady-astronaut-trainees-3073474?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
Concernant le « test de la blackliste », il n'est pas nécessaire de la vérifier puisque son contenu empêche la publication de la page (Smiley oups)
Bien à toi, —— DePlusJean (Discuter) 16 mai 2025 à 16:22 (CEST)
@DePlusJean Quand je parles de testé la blacklist c'est dans le sens que par exemple si thoughtco.com est blacklisté mais que tu utilises thoughtco-com.translate.goog/mercury-13-first-lady-astronaut-trainees-3073474?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp la blacklist ne va se déclenché car tu as "translate.goog" comme domaine, c'est là qu'il y a un risque de contournement de la blacklist et qui y a déjà eux lieu par le passé. Je suis toujours d'accord pour son retrait de la liste noire à conditions qu'il n'y a pas d'abus et qu'ils ne soient pas utilisé pour contourner la blacklist. A savoir qu'il y a déjà des filtres qui bloque certains nom de domaine de traduction qui avait déjà été utilisé pour contourner la blacklist.
Ah et je ferais attention à Google traduction, quand se sont des petites phrases ça va mais quand se sont des gros textes ils perds vite la boule surtout si se sont des termes techniques.
Quoi qu'il arrive, le laisse la demande ouverte un certains temps pour voir si d'autre avis s'y ajoute. Aelxen Équipe EBRC 16 mai 2025 à 17:22 (CEST)
Merci pour ta gentillesse et tes compléments d'indications techniques Aelxen Émoticône sourire
Dans ma p'tite tête, si la DNS « thoughtco.com » est blacklisté, la DNS « thoughtco-com.translate.goog » l'était obligatoirement Émoticône
Personnellement, lorsque j'utilise « translate.goog » en tant que version traduite c'est qu'il y a obligatoirement la source en version originale. Il s'agit simplement d'apporter un complément d'informations auprès des lectrices et lecteurs de l'encyclopédie dans notre langue nationale Émoticône
« Ah et je ferais attention à Google traduction »… entièrement d'accord et surtout avec les termes techniques Sourire, j'y veille qu'avec des petites phrases simples (sujet, verbe et complément)
Merci encore ! Bien à toi, —— DePlusJean (Discuter) 16 mai 2025 à 19:54 (CEST)
┌────────────┘
Bonjour Aelxen et Pa2chant.bis Émoticône
Me suis-je permis de faire une petite mise en page pour ne pas de trop encombrer cette page de discussion qui est dédiée aux requêtes de blocages et déblocages Émoticône sourire
  • Aelxen : Ne connaissant pas l'historique du sujet qui a engendré le blocage de « translate.goog » (Google Traduction (d) Voir avec Reasonator), si un ou des sites doivent être bloqués dans leurs versions traduites, peut-être en serait-il de placer le nom du site avec un tiret (-) ? Comme mentionnée dans l'exemple ci-dessus (et que j'ai grossi volontairement) : « thoughtco.com » par « thoughtco-com.translate.goog » et ainsi de pénaliser spécifiquement les sites non recevables Émoticône sourire
  • Pa2chant.bis : Me suis-je permis de te répondre dans la boite déroulante ci-dessous sur le sujet de l’appellation la plus appropriée pour nommer la traduction Émoticône sourire
    Cordialement à tous deux, —— DePlusJean (Discuter) 18 mai 2025 à 17:20 (CEST)
Compléments d'informations sur le sujet
Bonjour. J'ai peut-être mal compris, mais je vois pas l'intérêt de créer un lien vers une page forçant la traduction sous Google translate, et laissant croire que c'est une traduction humaine. Surtout que j'ai testé l'une des adresses ci-dessus (vers la traduction) et cela me renvoie le message d'erreur

« Formulaire non accepté Pour des raisons de sécurité lorsque vous utilisez Google Traduction, n'envoyez pas d'informations dans ce type de formulaire. »

Si j'ai besoin d'une traduction par Google d'une source, je peux le faire moi-même, sans passer par ce type de liens laissant croire que la traduction a été relue, ou que c'est une traduction de qualité. Du coup, ces liens m'apparaissent trompeurs et peu utiles...--Pa2chant.bis (discuter) 16 mai 2025 à 21:09 (CEST)

Bonsoir Pa2chant.bis Émoticône
Sauf erreur de ma part, l'indication « (fr) version traduite » ne mentionne aucunement « laissant croire que c'est une traduction humaine ». Si la source originale est en français, elle n'a nullement besoin d'être traduite Émoticône L'indication de message d'erreur s'apparente davantage à un type de navigateur web, dont Wikipédia n'a pas la responsabilité, qu'à un défaut du lien indiqué. Toutes les utilisatrices et utilisateurs ne sont pas nécessairement aptes à effectuer des traductions. Le sujet ne portant pas sur un déploiement en masse de conversion de tous les liens, qui font les sources de Wikipédia, en langues étrangères vers une traduction en langue française, mais uniquement sur le déblocage de « translate.goog » pour lequel il s'agit de rajouter avec parcimonie, vigilance, attention et relecture la vérifiabilité des liens d'articles d'Histoire ou de biographies d'autrices ou d'auteurs étrangers, comme mentionné plus haut.
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 16 mai 2025 à 23:57 (CEST)
Elle ne le mentionne pas, mais justement le laisse croire. "Obtenir une traduction Google" serait plus correct. Or il n'y a pas de raison de pousser le traducteur Google plutôt que d'autres traducteurs automatiques. Cdlt,--Pa2chant.bis (discuter) 17 mai 2025 à 09:54 (CEST)
D'abord, un grand sincère Merci pour la pertinence de ton approche du sujet, toujours dans l'excellence qui caractérise ta personne, un vrai cadeau pour nous de ta présence Émoticône sourire
En effet, si mon approche de dénomination de « version traduite » m'a semblé être la plus appropriée. Je souhaitais que celle-ci soit dans la continuité des libellés : lire et présentation en ligne présents dans les modèles {{ouvrage}} et {{article}}. Parce qu'aux grès de nos apprentissages, nous en sommes toujours à ingérer, digérer et restituer. Il me semble que la dénomination la plus appropriée à cet instant soit « traduction en ligne ». Cette forme d'expression me semble respecter la réflexion de ta pensée initiale, en restant une appellation dans la continuité de l'existant des textes déjà présents Émoticône
Pour ce qui est du choix de Google aux détriments des autres, je reste simplement dans l'accord qui a eu lieu entre la fondation et Google en 2019, en évitant de ré-inventer la roue (Smiley tête en bas)
Encore un sincère Merci ! —— DePlusJean (Discuter) 18 mai 2025 à 17:20 (CEST)
 
Bonsoir DePlusJean Émoticône,
tout comme Pa2chant.bis, je suis totalement opposé à l'utilisation de liens Google Translate dans le corps des articles, pour toutes les raisons déjà exposées précédemment. Au delà de ce problème-là, l'utilisation de cette plateforme de traduction plutôt qu'une autre pose également problème, et je trouve que l'utilité pour le lecteur est au mieux faible (si celui-ci ne parle pas la langue, il peut copier l'URL directement dans son traducteur préféré).
A la limite, on pourrait générer automatiquement le lien à partir des modèles, ce qui permettrait d'éviter le souci de « proxy », mais encore une fois d'autres contributeurs pourraient préférer un autre traducteur en ligne, ce qui conduirait à un système complexe sans réelle valeur ajoutée.
Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 21 mai 2025 à 22:06 (CEST)

Demandé par : —— DePlusJean (Discuter) 14 mai 2025 à 06:13 (CEST) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)

Liste : MediaWiki:BlockedExternalDomains.json

.

Débloquer : milongamusic

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 8 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Requête en attente d'informations

URL : [.com milongamusic[.]com] ([[Special:Recherche de lien/milongamusic[.]com|liens]])

Justification : Je souhaite proposer le retrait du blocage du domaine milongamusic[at]com, ou à défaut l’ajout en liste blanche de l’URL suivante : https://www.milongamusic[at]com/histoire-du-looper-loop-station/ Cette page propose une synthèse détaillée et sourcée de l’histoire des loopers et des loop stations, retraçant leur évolution depuis les expérimentations sur bandes magnétiques dans les années 1950 jusqu’aux pédales numériques modernes. Elle cite des références majeures de l’histoire de la musique et décrit les innovations techniques (Frippertronics, Roland Space Echo, Boss Loop Station), et explique l’impact du looping sur la pratique musicale contemporaine. Ce site publie par ailleurs régulièrement des articles historiques sur les instruments de musique, ce qui en fait une source spécialisée et pertinente pour les sujets traités. Demandé par : Marcobeni (discuter) 28 juin 2025 à 12:18 (CEST) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)

Bonsoir,
Le site avait été placé sur liste noir par @Lomita pour des fais de spam en 2012. Attendons son avis avant de prendre une quelconque décision. Bien à vous. Aelxen Équipe EBRC 28 juin 2025 à 17:46 (CEST)

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

.

Débloquer : Alexandre Hollan

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 6 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Requête à traiter

URL : NOM_DU_SITE (liens)

Justification :

Demandé par : Pascal Jacques Bony (discuter) 7 août 2025 à 07:56 (CEST) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)

Notification Pascal Jacques Bony : voyez le texte en haut de cette page qui explique « Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be ... » -- Habertix (discuter) 16 août 2025 à 17:08 (CEST).

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

.

Contournement de la blacklist

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 6 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour

Je ne sais pas trop où poster ça, alors je le mets ici.

Je viens de m'apercevoir qu'on peut contourner facilement la blacklist en utilisant archive.org :

Par exemple pour le site bloqué dans le sujet ci-dessus : https://web.archive.org/web/20200927093311/https://www.fundovino.com/fr/dictionnaire-encyclopedique-des-cepages-et-de-leurs-synonymes-de-pierre-galet-

Ou bien avec un site au hasard de Spécial:Configuration_communautaire/BlockedDomain : https://web.archive.org/web/20201109034133/https://www.oisillon.net/fr/

Il faudrait voir à régler ça, et vérifier s'il n'y a pas ce genre de liens dans les pages de wp.fr.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 30 août 2025 à 21:34 (CEST)

J'ai vérifié la présence de sites de Spécial:Configuration_communautaire/BlockedDomain dans le dump et n'ai rien trouvé, mais il faudrait que quelqu'un d'autre revérifie derrière moi.
Je n'ai pas pu vérifier la liste de MediaWiki:Spam-blacklist, AWB me donne des dizaines de faux-positifs et le traitement durerait plus de 30 heures. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 31 août 2025 à 02:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Salutation @SyntaxTerror,
Malheureusement via Spécial:BlockedExternalDomains, on ne pourra pas bloquer ce genre de faux positif, sinon faudrait bloquer ::archive.org ce qui n'est pas souhaitable. Eventuellement si y a beaucoup de contournage sur un site en particulier utilisant archive.org ::ou site du même genre on pourrait très bien le rajouter via un regex sur WP:MWS. Aelxen Équipe EBRC 2 septembre 2025 à 20:36 (CEST)
Bonsoir Aelxen. Je pense bien qu'il doit être difficile de bloquer ce genre d'ajout, mais il faudrait quand même vérifier si des liens du genre ne sont pas déjà présents (et le faire de temps en temps).
C'est très possible que ce soit le cas, même de manière involontaire, par exemple si des liens ont été créés avant que le site ne soit blacklisté. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 2 septembre 2025 à 20:46 (CEST)
Bonsoir SyntaxTerror, Pour ça éventuellement on peut utiliser Petscan, je vais essayer de regarder à ça. Aelxen Équipe EBRC 2 septembre 2025 à 20:50 (CEST)

Débloquer : ecole-superieure-de-guerre.fr

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 21 jours7 commentaires2 participants à la discussion

Requête à traiter

URL : ecole-superieure-de-guerre(.)fr (liens)

Je fais suite à la discussion initié en 2017 sur la page de l'école supérieure de guerre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89cole_sup%C3%A9rieure_de_guerre J'avais relancé en 2023 le sujet et je me rends compte que rien n'a avancé depuis alors que ce site internet est devenue une référence pour grand nombre d'historien militaire. Son auteur fait partie des auteurs du premier dictionnaire des généraux français de la seconde guerre mondiale sortie il y a quelques semaines et le travail de recherche fait sur ce dictionnaire tout comme sur ce site internet est colossal et mérite toute attention. J'ai cru comprendre qu'il y a une dizaine d'années ce site avait été bloqué car il était cité comme source pour des pages de biographie dont l'accès sur ce site internet est devenu payant, mais ce genre de modèle mi gratuit mi payant étant un modèle couramment utilisé sur les sites de presse cités en sources pour la plupart des articles de wikipédia, je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour empêcher toutes les personnes qui se retrouvent comme moi à ne pas pouvoir citer certaines parties de son travail pour enrichir des articles de wikipédia. :

Demandé par : Niavlys25 (discuter) 29 décembre 2025 à 18:40 (CET) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)

Bonjour, Je ne suis pas habitué aux discussions de ce genre aussi je ne sais pas si je fais bien de répondre en passant par "Modifier le code" mais ce site internet est connu chez tous les historiens qui partagent leur travail de manière gratuite sur les différents forums de références en matière d'histoire militaire de la 1ère Guerre et Seconde Guerre mondiale, ou de manière payante au sein de livres comme dans le premier dictionnaire des généraux de la seconde guerre mondiale édité il y a un mois (https://editionspierredetaillac.com/products/dictionnaire-des-generaux-francais-de-la-seconde-guerre-mondiale). --Niavlys25 (discuter) 17 janvier 2026 à 14:36 (CET) Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

Bonjour Niavlys25. Le site a été blacklisté non pour son statut de site payant mais à cause d'une campagne de spamming du site dans les articles de Wikipédia. Maintenant, concernant son déblocage, il faudrait le justifier du point de vue de la pertinence. Vous dites qu'il est devenu une référence, vous pouvez préciser ? SammyDay (discuter) 11 janvier 2026 à 18:08 (CET)
Pour rappel des discussions précédentes : Discussion_MediaWiki:Spam-blacklist/archive7#Débloquer_:_Ecole_Supérieure_de_Guerre. SammyDay (discuter) 11 janvier 2026 à 18:09 (CET)

Bonjour Sammy, Je prends seulement connaissance de votre réponse sur le sujet concernant le déblocage du site ecole-superieure-de-guerre.fr. Je n'ai aucune idée de comment répondre à votre message sur ce sujet, peut être suis-je incapable mais je n'ai pas réussi à trouver le moyen de répondre directement là où la discussion a été amorçée... Je voulais simplement vous répondre qu'il suffit de visiter le site internet pour comprendre que c'est un site réalisé avec professionnalisme et que si ce site internet a pu être présent auparavant dans votre système de blocage, il s'agit peut être simplement d'un malentendu ou que l'auteur du site n'a pas réalisé les problèmes que pouvaient poser les liens vers ses biographies sur les pages wikipédia des dites biographies. Ou peut être qu'avant les biographies étaient en accès libre et qu'il a par la suite décidé de les rendre payante. Peu importe, ce que je sais c'est que l'auteur du site internet fait parti des 30 historiens ayant travaillé sur le premier dictionnaire des officiers généraux de la Seconde Guerre mondiale paru en novembre de l'année dernière. Son travail est souvent cité sur les différents forums traitant de l'histoire militaire de la 1ère et 2nde Guerre mondiale aussi je voulais simplement en faire mention pour apporter ma pierre à ce qui semble être une incompréhension dans le milieu au vu des autres personnes ayant fait état de la même stupéfaction que moi quant à l'impossibilité de citer certaines de ses pages dans des articles wikipédia. Bien à vous, Niavlys25 (discuter) 9 février 2026 à 18:35 (CET)

Bonjour Niavlys25. Lorsqu'on parle de spamming, c'est principalement la répétition d'une insertion systématique qui est en cause. Et il n'y a aucune raison que Wikipédia contienne l'ensemble des liens vers les sites pertinents, donc il vaut mieux les ajouter un par un.
Pour la pertinence, vous dites que l'auteur du site fait partie des "30 historiens ayant travaillé sur le premier dictionnaire des officiers généraux de la Seconde Guerre mondiale paru en novembre de l'année dernière". Donc vous le connaissez ? Parce que son nom ne semble pas apparaître sur le site. SammyDay (discuter) 10 février 2026 à 11:49 (CET)
Niavlys25 : il vaut mieux continuer la discussion ici, c'est le meilleur endroit pour échanger avec le reste de la communauté. SammyDay (discuter) 10 février 2026 à 11:51 (CET)
.

Bloquer : RT/Russia Today

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires4 participants à la discussion

Requête à traiter

URL : francais.rt.com (liens)
URL : rt.com (liens)

Justification : Suites aux discussion en PdD avec @Ydecreux confirment la nécessité d'une mesure technique. Bien que la source soit jugée non admissible par la communauté, une intervention via la Spam-blacklist est désormais indispensable pour garantir la stabilité des articles sur le long terme.

Demandé par : Kablivi (discuter) 5 janvier 2026 à 03:28 (CET) (journal de la liste noire)

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist / Spécial:Configuration communautaire/BlockedDomain

Si ma mémoire est bonne, vu que les articles Russia Today et RT en français existent, c'est un filtre qui s’en charge. — Thibaut (discuter) 5 janvier 2026 à 23:59 (CET)
@Thibaut120094  (discuter), Ma demande vise simplement à empêcher l'utilisation de ce lien pour sourcer du contenu, conformément aux débats que j'ai listés. Comme souligné avec @Ydecreux. Je propose que seule une inscription sur la Spam-blacklist permettrait d'appliquer concrètement ce consensus et d'éviter que la source ne soit réintroduite. Kablivi (discuter) 6 janvier 2026 à 03:46 (CET)
Comme je suis cité, je profite pour préciser que le filtre mentionné plus haut n'empêche pas d'introduire de nouvelles références issues du site rt.com. Je ne sais pas quelle est la meilleure méthode pour ce cas. En pratique, je me contente d'une petite vérification périodique de quelques sites reconnus comme problématiques qui ne sont pas en liste noire. Ydecreux (discuter) 6 janvier 2026 à 08:47 (CET)
Une discussion communautaire plus large (hors PDD utilisateur) serait bénéfique puisqu'il y a une nette différence entre jauger de la faible qualité (ex. les réseaux sociaux) et interdire (ex. Facebook n'est pas blacklisté). LD (d) 6 janvier 2026 à 13:03 (CET)
Deux discussions ont eu lieu à ce sujet : cf. OdS, qui les résume par la courte phrase : « Russia Today (RT) est une chaine de télévision et un site financés par l'État russe et assimilés à de la propagande ou de la désinformation ». Le fait qu'un site de propagande ou de désinformation ne puisse pas être utilisé comme source pour WP me semble assez peu douteux, mais je ne vois pas d'objection à ce qu'une discussion ait lieu quant à l'opportunité d'un placement en liste noire.
Plusieurs sites considérés par NewsGuard ([1], [2]) comme des sites de désinformations ne sont pas blacklistés : le média en 4-4-2, le Courrier du Soir, tandis que d'autres le sont : Planetes 360, Le Courrier des stratèges, et cela ne me pose pas de problème : la liste noire n'est pas le seule outil permettant de s'assurer que les sources de WP sont valides. Par ailleurs, quand un site d'infox fait son apparition parmi les sources de WP, c'est parfois l'occasion de repérer d'autres problèmes.
Ydecreux (discuter) 6 janvier 2026 à 14:58 (CET)
.

Bloquer : archive.today

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 10 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Requête acceptée - 21 février 2026 à 18:32 (CET)

Justification : site potentiellement dangereux, voir Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#archive.today

Demandé par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 21 février 2026 à 12:33 (CET) (journal de la liste noire)

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist / Spécial:Configuration communautaire/BlockedDomain

✔️ Fait. Cordialement, — Jules* 💬 21 février 2026 à 18:32 (CET)
.

Débloquer : peppermillcasino(.)be

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 6 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Requête à traiter

URL : peppermillcasino(.)be (liens)

Justification : Bonjour. Je sollicite l'ajout sur la liste blanche (whitelist) du domaine peppermillcasino.be. Il s'agit du site officiel de l'entreprise belge "PepperMill Casino", qui opère en toute légalité sous le contrôle de la Commission des jeux de hasard de l'État belge (Licence officielle B+3864). Ce domaine déclenche le filtre anti-spam (probablement lié au secteur des jeux), mais son déblocage est nécessaire uniquement pour renseigner le site officiel dans l'infobox de l'article encyclopédique de l'entreprise. Preuve de la licence sur le registre de l'État belge : https://data.gamingcommission.be/licenses/BPLUS/latest/table.html?lang=fr. Merci d'avance pour votre aide.

Demandé par : Droidekka2 (discuter) 24 février 2026 à 23:55 (CET) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués)

Bonjour. Vous n'avez pas répondu à la demande de déclaration de contributions rémunérées, tout comme le compte créateur de cet article "PepperMill Casino" d'ailleurs. Dans ces conditions, votre requête ne sera pas traitée. Lebrouillard demander audience 25 février 2026 à 09:57 (CET)

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

.

Débloquer : Réassurez-moi

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 6 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Requête à traiter

URL : Modèle:Reassurez-moi.fr Justification : Demande de déblocage pour permettre l'ajout du lien vers le site officiel de l'entreprise Réassurez-moi dans l'article Wikipédia qui lui est consacré. Il s'agit d'un lien vers le site officiel du sujet de l'article, ce qui est conforme aux recommandations [ concernant les liens externes légitimes. Le domaine semble avoir été placé en liste noire à la suite d'ajouts abusifs par des tiers, et non en raison d'un usage éditorial problématique. L'ajout envisagé se limitera strictement au lien officiel dans l'article dédié. Demandé par : ~2026-12484-91 (discuter) 25 février 2026 à 11:49 (CET) (journal de la liste noire -- journal des domaines externes bloqués) Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_MediaWiki:Spam-blacklist&oldid=233607756 ».