Ir al contenido

Cultura material

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La cerámica es una forma de cultura material fácilmente reconocible, ya que se encuentra comúnmente como artefactos arqueológicos, que representan culturas del pasado.

La cultura material es el aspecto de la realidad social basada en los objetos y la arquitectura que rodean a las personas. Incluye el uso, consumo, creación y comercio de objetos, así como los comportamientos, normas y rituales que los objetos crean o en los que participan. Algunos estudios también incluyen otros fenómenos intangibles que incluyen el sonido, el olfato y los eventos,[1]​ mientras que algunos incluso consideran el lenguaje y los medios como parte de ellos.[2]​ El término se utiliza con mayor frecuencia en estudios arqueológicos y antropológicos, para definir material o artefactos tal como se entienden en relación con contextos, comunidades y sistemas de creencias culturales e históricos específicos. La cultura material puede describirse como cualquier objeto que los seres humanos utilicen para sobrevivir, definir las relaciones sociales, representar facetas de la identidad o beneficiar el estado mental, social o económico de las personas.[3]​ La cultura material contrasta con la cultura simbólica, que incluye símbolos no materiales, creencias y construcciones sociales.

El análisis académico de la cultura material, que puede incluir tanto objetos hechos por humanos como naturales o alterados, se denomina estudios de cultura material.[4]​ Es un campo y una metodología interdisciplinarios que habla de las relaciones entre las personas y sus cosas: la fabricación, la historia, la conservación y la interpretación de los objetos.[5]​ Se basa tanto en la teoría como en la práctica de las ciencias sociales y las humanidades, como la historia del arte, la arqueología, la antropología, la historia, la preservación histórica, el folclore, la archivística, la crítica literaria y la museología, entre otros.

Valor material

[editar]
Moneda romana, el áureo.

La investigación en varias áreas analiza las razones para percibir que un objeto tiene significado. Las razones comunes para valorar el material radican en su valor monetario o sentimental.

Una teoría relacionada muy conocida es la teoría del efecto de dotación de Kahneman. Según Kahneman, las personas infunden a los objetos que poseen un valor más alto que si no son dueños del objeto.[6]​ Se encuentra que el efecto de dotación ocurre tan pronto como se adquiere un artículo y el efecto aumenta con el tiempo.[7]​

Otra forma en que el material puede tener significado y valor es mediante la comunicación entre las personas, al igual que otras formas de comunicación como el habla, el tacto y el gesto. Un objeto puede mediar mensajes entre el tiempo o el espacio o ambos entre personas que no están juntas. Una obra de arte, por ejemplo, puede transferir un mensaje del creador al espectador y compartir una imagen, un sentimiento o una experiencia.[8]​ El material puede contener recuerdos y experiencias mutuas a lo largo del tiempo e influir en pensamientos y sentimientos. Un estudio encontró que las parejas que tienen más artículos adquiridos en conjunto y más artículos favoritos entre ellos tienen relaciones de mayor calidad.[9]​

Los investigadores de los campos de la sociología, la psicología y la antropología también han estado fascinados por la entrega de regalos, un fenómeno universal que tiene un significado emocional utilizando la cultura material. Según Schieffelin, "regalar es un vehículo de obligación social y maniobra política".[10]​ Mauss define el regalo como la creación de un vínculo especial entre el donante y el receptor.[11]​ Según Mauss, el donante nunca abandona realmente el regalo, sino que se convierte en parte del futuro del receptor al insertar el regalo en su vida. Un regalo lleva en algún momento a otro regalo en respuesta, lo que crea un vínculo recíproco especial entre las personas.[12]​

Historia

[editar]
Encontrar herramientas del pasado se considera una forma de descubrir el nivel de desarrollo de una cultura.

Los estudios de la cultura material como campo académico crecieron a lo largo del campo de la antropología y así comenzaron por estudiar la cultura material no occidental. Con demasiada frecuencia, era una forma de poner la cultura material en categorías de tal manera que marginaba y jerarquizaba las culturas de donde provenían.[13]​ Durante la edad de oro de los museos, las culturas materiales se utilizaron para mostrar la supuesta evolución de la sociedad desde los objetos simples de los no occidentales hasta los objetos avanzados de los europeos. Era una forma de mostrar que los europeos estaban al final de la evolución de la sociedad, y los no occidentales al principio. Finalmente, los estudiosos abandonaron la noción de que la cultura evolucionó a través de ciclos predecibles, y el estudio de la cultura material cambió para tener una visión más objetiva de la cultura material no occidental.

El campo de los estudios de la cultura material como su propia disciplina distintiva se remonta a la década de 1990. El Journal of Material Culture comenzó a publicarse en 1996.[14]​ Los hábitos de coleccionismo se remontan a cientos de años.

Arqueología

[editar]

La arqueología es el estudio de la humanidad a través del análisis inferencial de la cultura material para, en última instancia, obtener una comprensión de la vida cotidiana de las culturas pasadas y la tendencia general de la historia humana.[15]​ Una cultura arqueológica es un ensamblaje recurrente de los artefactos de un tiempo y lugar específicos, la mayoría de las veces no tiene registro escrito. Estos artefactos físicos se utilizan luego para hacer inferencias sobre los aspectos efímeros de la cultura y la historia.[16]​[17]​

Un arqueólogo busca evidencia de objetos de vidrio entre ruinas

A partir del Renacimiento europeo y la fascinación de la cultura por las antigüedades clásicas, el estudio de los artefactos de culturas perdidas hace mucho tiempo ha producido muchas formas de teoría arqueológica, como la difusión transcultural, la arqueología procesual y la arqueología posprocesual. Además, han surgido subdisciplinas arqueológicas dentro del campo, incluida la arqueología prehistórica, la arqueología clásica, la arqueología histórica, la arqueología cognitiva y la ecología cultural. Recientemente, ha prevalecido una metodología científica y un enfoque para el análisis de la cultura material prehistórica con técnicas de excavación sistemáticas que producen resultados detallados y precisos.[18]​

Antropología

[editar]

La antropología se define más simplemente como el estudio de los seres humanos a través del tiempo y el espacio.[19]​ Al estudiar una cultura humana, un antropólogo estudia la cultura material de las personas en cuestión, así como las personas mismas y sus interacciones con otras. Para comprender la cultura en la que se presenta un objeto, un antropólogo observa el objeto en sí, su contexto y la forma en que fue fabricado y utilizado.

El primer antropólogo interesado en estudiar la cultura material fue Lewis Henry Morgan, a mediados del siglo XIX. Es más conocido por su investigación sobre el parentesco y las estructuras sociales, pero también estudió el efecto de la cultura material, específicamente la tecnología, en la evolución de una sociedad.[20]​ Más tarde, en el siglo XIX, Franz Boas acercó los campos de la antropología y los estudios de la cultura material. Creía que era crucial para un antropólogo analizar no solo las propiedades físicas de la cultura material, sino también sus significados y usos en su contexto indígena para comenzar a comprender una sociedad.[21]​[22]​ Al mismo tiempo, en Francia, Émile Durkheim escribió sobre la importancia de la cultura material para comprender una sociedad. Durkheim vio la cultura material como uno de los hechos sociales que funciona como una fuerza coercitiva para mantener la solidaridad en una sociedad.[23]​

Cualquier objeto creado para adaptarse a los humanos puede representar una forma de cultura material.

Claude Lévi-Strauss, en el siglo XX, incluyó el estudio de la cultura material en su trabajo como antropólogo porque creía que podía revelar un nivel más profundo de estructura y significado inalcanzable por el trabajo de campo típico. Según Lévi-Strauss, la cultura material puede recordar la mentalidad de un pueblo, independientemente del tiempo o el espacio intermedio.[24]​ También en el siglo XX, Mary Douglas pensó que la antropología se trataba de estudiar el significado de la cultura material para las personas que la experimentan.[25]​ Marvin Harris, contemporáneo de Douglas, propuso la teoría del materialismo cultural y dijo que todos los aspectos de la sociedad tienen causas materiales.[26]​

Sociología

[editar]

En arqueología, la idea de que las relaciones sociales están incorporadas en el material es bien conocida y establecida, con una extensa investigación sobre el intercambio, la entrega de regalos y objetos como parte de ceremonias y eventos sociales. Sin embargo, en contradicción con la arqueología, donde los científicos se basan en restos materiales de culturas anteriores, la sociología tiende a pasar por alto la importancia del material para comprender las relaciones y el comportamiento social humano.[8]​

Los aspectos sociales en la cultura material incluyen el comportamiento social a su alrededor: la forma en que el material se usa, comparte, habla o crea.[8]​ Un objeto no puede tener significado en sí mismo y, por lo tanto, cuando uno se centra en los aspectos sociales de la cultura material, es fundamental tener en cuenta que las interpretaciones de los objetos y de las interacciones con ellos son las que evocan importancia y significado.[12]​

Estudios de cultura material en CTS

[editar]

Los estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS) consideran la ciencia y la tecnología —y como tal los objetos materiales—como productos históricos del trabajo, las decisiones y los diseños humanos. Las personas construyen y realizan ciencia y tecnología pero al mismo tiempo, también se crean y rehacen a sí mismas, sus cuerpos e identidades, sus sociedades y su entorno material.[27]​ En esta lógica, el campo CTS, ha intentado incorporar las cosas no humanas dentro de los estudios sociales, como una especie de “sociología física”[28]​, que obliga a los investigadores inmiscuidos en lo social y en lo simbólico a asumir la “hibridez radical de sus temas”,[29]​ en tanto al carácter múltiple, el contenido social, cultural y material de la realidad.

El objeto de estudio común en este campo, es por tanto, la acción de materialización, es decir, trata sobre aquellos procesos de “realización” del conocimiento y los objetos materiales en tanto a tecnología, estudiando las formas en que está incrustado en las prácticas y el desnudamiento de las conexiones multidimensionales. Por esto es que el carácter de la “materialización” en CTS, es siempre entendido como relacional.

El estudio de estas relaciones y, por tanto, del modo en que constituyen los objetos y materiales, contiene cierta divergencia de marcos teóricos y enfoques, donde es posible distinguir entre dos principales perspectivas: una humanista y otra “semiótico-material", cada una con su respectivo enfoque.

En cuanto a enfoques, la “Construcción social de la tecnología” (SCOT),[30]​ bebe del humanismo teórico. De tal modo, supone a las personas como un actor especial porque son agentes activos, restando de algún modo capacidad de agencia del mundo natural y social a quienes entiende como relativamente estables. En este enfoque el mundo material adquiere importancia en relación con la actividad, propósitos o necesidades humanas. Se pregunta ¿Por qué esta tecnología (objeto-material) adopta la forma que adopta? Su respuesta tenderá a explicar, que su forma refleja tanto entorno como función, dónde el entorno y la tarea se superponen (Law, 2010). De este modo puede comprender el modo de existencia de los objetos, descomponiendo la combinación de intereses económicos, sociales, las razones prácticas y simbólicas por la que se construye y capacidades culturales y naturales sobre la cual fue moldeada.

Desde una perspectiva basada en SCOT, la bicicleta Penny puede entenderse, descomponiéndose en las relaciones que le dieron forma, con relación al auge de la metalurgia industrial y el trabajo del metal, la organización del trabajo, demostraciones de masculinidad, el papel adecuado de las mujeres en la sociedad victoriana y por cierto, las leyes naturales del impulso.[31]​ Un ejemplo de cultura material en funcionamiento, incrustada en los patrones de trabajo y vida, y en los objetos que están implicados en tales patrones.[32]​

Bicicleta Penny Farthing, 1885.

El enfoque semiótico material, por su parte, toma elementos de la Teoría del actor red (ANT por sus siglas en inglés). En ella no se da por sentada la estabilidad de ninguna categoría. Tanto el entorno natural, social, cultural y los mismos sujetos está formado por sus relaciones. Por tanto asume que las realidades no existen fuera de las relaciones que las producen.

Aunque similar al enfoque de la “Sociología del Conocimiento Científico” (SSK por sus siglas en inglés), difiere en una distinción sutil. La perspectiva semiótico material, insiste en que las realidades —y los conocimientos— no se “construyen” sino que se “hacen”, se promulgan y realizan continuamente. Es decir, el resultado de la “construcción” social de las tecnologías desde esta perspectiva, no es un cierre que estabiliza y cristaliza tal creación —asumiendo que ha adquirido una forma y que en igualdad de condiciones, continuará teniéndola— cómo es el caso de la materialización del conocimiento científico, sino que el resultado, aquellas realidades materializadas, dependen de las prácticas, por ende no pueden ser universales o permanentes.[32]​ Cuando se trabaja sobre las prácticas, también se transforma el objeto. De este modo el objeto se hace en y a través de las relaciones.[33]​

Se entiende entonces, que parte fundamental de las concepciones del campo CTS sobre los estudios de cultura material, es la extensión de la concepción de agencia en mayor o menor medida, a los agentes no humanos y más que humanos; Así como la concepción de los objetos como efectos siempre relacionales, reconociendo de la multidimensionalidad y complejidad de las prácticas en la materialidad. Su aporte redefine lo que cuenta como actor social, difumina los límites y las distinciones entre humanos y no-humanos, o entre entidades cognitivas y no cognitivas, porque concede capacidad social a la materialidad, sin caracterizarla a priori como humana o no-humana[34]​.

Industria patrimonial

[editar]
Estas estatuas son una forma de patrimonio cultural en la India.

Los museos y otros repositorios de cultura material, por su propia naturaleza, son a menudo participantes activos en la industria del patrimonio. Definida como "el negocio de administrar lugares que son importantes para la historia de un área y alentar a la gente a visitarlos",[35]​ la industria del patrimonio depende en gran medida de la cultura material y los objetos para interpretar el patrimonio cultural. La industria está impulsada por un ciclo de personas que visitan museos, sitios históricos y colecciones para interactuar con ideas u objetos físicos del pasado. A su vez, las instituciones se benefician de las donaciones monetarias o las tarifas de admisión, así como de la publicidad que viene con las comunicaciones de boca en boca.[36]​

Esa relación es controvertida, ya que muchos creen que la industria del patrimonio corrompe el significado y la importancia de los objetos culturales.[37]​ A menudo, los estudiosos de las humanidades adoptan una visión crítica de la industria del patrimonio, en particular del turismo patrimonial, creyendo que es una simplificación excesiva vulgar y una corrupción de los hechos e importancia históricos.[38]​ Otros creen que la relación y la estabilidad financiera que aporta es a menudo el elemento que permite a los curadores, investigadores y directores conservar el legado de la cultura material.[39]​

Producción actual

[editar]
La cultura material de la actualidad puede adoptar muchas formas.

Algunos observadores abogan por alterar intencionalmente las culturas materiales creadas por las civilizaciones actuales. Por ejemplo, los defensores de la reducción de desechos dentro del ambientalismo abogan por enseñar enfoques de diseño, como el diseño de la cuna a la cuna y la tecnología adecuada. Los defensores del anticonsumismo fomentan consumir menos (creando así menos artefactos), participar en más proyectos de bricolaje y autosuficiencia (cambiando la calidad de los artefactos producidos), y el localismo impacta la distribución geográfica y la uniformidad de los artefactos.

Véase también

[editar]

Referencias

[editar]
  1. ↑ Aronin, Larissa; Hornsby, Michael; Kiliańska-Przybyło, Grażyna (2018). The material culture of multilingualism. ISBN 978-3-319-91104-5. OCLC 1042329326. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  2. ↑ Kieschnick, John (2003). The impact of Buddhism on Chinese material culture. Princeton University Press. ISBN 0-691-09675-9. OCLC 49872045. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  3. ↑ Buchli, Victor (2004). Material culture : critical concepts in the social sciences. Routledge. ISBN 0-415-26718-8. OCLC 53183427. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  4. ↑ Sheumaker, Helen; Wajda, Shirley Teresa (2008). Material culture in America : understanding everyday life. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-648-4. OCLC 191748300. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  5. ↑ "Material Culture." Encyclopedia of Identity, edited by Ronald L. Jackson, vol. 1, SAGE Reference, 2010, pp. 436-439.
  6. ↑ Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L; Thaler, Richard H (1 de febrero de 1991). «Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias». Journal of Economic Perspectives (en inglés) 5 (1): 193-206. ISSN 0895-3309. doi:10.1257/jep.5.1.193. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  7. ↑ Strahilevitz, Michal A.; Loewenstein, George (1998-12). «The Effect of Ownership History on the Valuation of Objects». Journal of Consumer Research (en inglés) 25 (3): 276-289. ISSN 0093-5301. doi:10.1086/209539. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  8. ↑ a b c Dant, Tim (1999). Material culture in the social world : values, activities, lifestyles. Open University Press. ISBN 0-335-19822-8. OCLC 40869697. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  9. ↑ Lohmann, Andrew; Arriaga, Ximena B.; Goodfriend, Wind (2003-09). «Close relationships and placemaking: Do objects in a couple's home reflect couplehood?». Personal Relationships (en inglés) 10 (3): 437-450. ISSN 1350-4126. doi:10.1111/1475-6811.00058. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  10. ↑ Schieffelin, Edward L. (1980-09). «Reciprocity and the Construction of Reality». Man 15 (3): 502. doi:10.2307/2801347. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  11. ↑ Mauss, Marcel (2000). The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies (en inglés). W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-32043-5. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  12. ↑ a b Moran, Anna; O'Brien, Sorcha (28 de agosto de 2014). Love Objects: Emotion, Design and Material Culture (en inglés). A&C Black. ISBN 978-1-4725-1718-0. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  13. ↑ Woodward, Ian (2007). Understanding material culture. Sage Publications. ISBN 1-84860-726-1. OCLC 671655018. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  14. ↑ «Material Culture». obo (en inglés). Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  15. ↑ Berger, Arthur Asa (2009). What objects mean : an introduction to material culture. ISBN 978-1-59874-410-1. OCLC 310392588. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  16. ↑ Renfrew, Colin (2004). Archaeology : theories, methods and practice (4th ed edición). Thames & Hudson. ISBN 0-500-28441-5. OCLC 56479061. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  17. ↑ M. A., Anthropology. «What Can the Material Culture of a Society Tell Scientists?». ThoughtCo (en inglés). Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  18. ↑ Fagan, Brian M. (1997). Archaeology: a brief introduction (6th ed edición). Longman. pp. 15-18. ISBN 0-673-52525-2. OCLC 34080224. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  19. ↑ «American Anthropological Association». www.americananthro.org. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  20. ↑ «Ancient Society by Lewis H. Morgan 1877». www.marxists.org. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  21. ↑ Boas, F. (18 de diciembre de 1896). «THE LIMITATIONS OF THE COMPARATIVE METHOD OF ANTHROPOLOGY». Science (en inglés) 4 (103): 901-908. ISSN 0036-8075. doi:10.1126/science.4.103.901. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  22. ↑ Boas, Franz (1 de octubre de 1920). The Methods of Ethnology. American Anthropologist. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  23. ↑ «The Rules of Sociological Method (1895)». durkheim.uchicago.edu. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  24. ↑ Lévi-Strauss, Claude; Schoepf, Brooke Grundfest ([©1963-76]). Structural anthropology. Basic Books. ISBN 0-465-08230-0. OCLC 341800. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  25. ↑ Douglas, Mary (1966). Purity and danger; an analysis of concepts of pollution and taboo. New York, Praeger. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  26. ↑ Harris, Marvin (1979). Cultural materialism : the struggle for a science of culture. New York : Random House. ISBN 978-0-394-41240-5. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  27. ↑ Felt, Ulrike, ed. The Handbook of Science and Technology Studies. Fourth edition. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2017. Print.
  28. ↑ Dan Hicks, and Mary C. Beaudry (eds), The Oxford Handbook of Material Culture Studies (2010; online edn, Oxford Academic, 18 Sept. 2012), https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199218714.002.0003, accessed 17 Oct. 2025
  29. ↑ Latour, B. 2000. When things strike back: a possible contribution of ‘science studies’ to the social sciences. British Journal of Sociology 51(1): 107–123
  30. ↑ Bijker, W. E., & Pinch, T. (1987). The social construction of facts and artifacts. The social construction of technological systems, 17-51.
  31. ↑ Bijker, W. E. 1995. Of Bicycles, Bakelite and Bulbs: toward a theory of sociotechnical change. Cambridge, MA: MIT Press (Inside Technology series)
  32. ↑ a b Law, J. (2012). The materials of STS. On Felt, Ulrike, ed. The Handbook of Science and Technology Studies. Fourth edition (pp. 173-190). The MIT Press, 2017.
  33. ↑ Ibíd., 13.
  34. ↑ Raglianti, F. (2019). Actores, objetos, figuras: el giro sociomaterial en la teoría de la acción. Cinta De Moebio. Revista De Epistemología De Ciencias Sociales, (63), 343–356. Recuperado a partir de https://cintademoebio.uchile.cl/index.php/CDM/article/view/52146
  35. ↑ «heritage industry». dictionary.cambridge.org. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  36. ↑ Ismagilova, Gulnara; Safiullin, Lenar; Gafurov, Ilshat (2015-05). «Using Historical Heritage as a Factor in Tourism Development». Procedia - Social and Behavioral Sciences (en inglés) 188: 157-162. doi:10.1016/j.sbspro.2015.03.355. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  37. ↑ Gould, Peter; Burtenshaw, Paul (2014). Smith, Claire, ed. Encyclopedia of Global Archaeology (en inglés). Springer New York. pp. 3326-3331. ISBN 978-1-4419-0426-3. doi:10.1007/978-1-4419-0465-2_508. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  38. ↑ Campbell, Râna (2014). «Mirror or Masquerade? On Representational Ethics in Cultural Heritage Museology And Tourism». En Othuman Mydin, M.A., ed. SHS Web of Conferences 12: 01046. ISSN 2261-2424. doi:10.1051/shsconf/20141201046. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  39. ↑ Eppich, Rand; Grinda, José Luis García (5 de agosto de 2019). «Sustainable financial management of tangible cultural heritage sites». Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development (en inglés) 9 (3): 282-299. ISSN 2044-1266. doi:10.1108/JCHMSD-11-2018-0081. Consultado el 20 de febrero de 2021. 

Enlaces externos

[editar]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cultura_material&oldid=170610175»