Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

25. Februar

{{"}} in details bei Referenzen

In Theta nigrum ist drei mal so eine Konstruktion. Damit es klappt ist ein Konstrukt wie {{"|…}} verwendet worden. Problem ist wohl das Hochkomma im Namen der Vorlage, das würde als Ende des String von "details" gesehen. Einfaches Hochkomma geht auch nicht, weil diese für Kursivschrift verwendet werden.

Ist sowas erwünscht? --Wurgl (Diskussion) 16:10, 25. Feb. 2026 (CET)

TL;DR: Nein.

<Gebetsmühle ein>details= ist konzeptionell dazu gedacht, einen kleinen String "S. 14" unterzubringen. Größere und komplexe Texte gehören zwischen <ref> und </ref>.<Gebetsmühle aus>

Das details= ist gut geeignet, um auch für das Lesepublikum offensichtliche Trivialfälle darzustellen. Wenn man komplexe Gebilde in das XML-Attribut reinbastelt, ist es weder für Außenstehende verständlich, wo genau was gemeint ist, noch passt die Syntax, noch ist der Einsparungseffekt weiterhin gegeben.

VG --PerfektesChaos 16:35, 25. Feb. 2026 (CET)

Ich könnte jetzt behaupten, es ist vom PerfektenChaos nicht erwünscht, aber es gefällt mir ja selbst nicht (und selbst, wenn Letzteres anders wäre, würde, ehrlich gesagt Ersteres so eingeengt nicht stimmen). Wurgl, siehe dazu meta:Talk:WMDE Technical Wishes/Sub-referencing#Ref details and quotation marks, html tags, html comments sowie Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2025/4#Vorlage:" und ref details. Ich habe eben im verlinkten Artikel die Vorlage ersetzt, weil es dort auch ohne sie geht. Ping Benutzer:Johannes Richter (WMDE) zur Info. — Speravir – 01:45, 26. Feb. 2026 (CET)

Siehe z.B. meine Äußerung in HD:ENSubreferenzierung mit Google-Books-Links und die folgenden Kommentare. Technisch gesehen gibt es keinen Grund, auf Vorlagen in Subreferenzen zu verzichten. Der Parser kann mit komplexer Wikitext-Syntax in Subreferenzen genauso gut umgehen wie in normalen Einzelnachweisen, dafür ist er explizit ausgelegt und das werden wir auch in Zukunft sicherstellen.

Auch für Lesende ist das absolut kein Problem, wir führen seit Jahren Nutzungstests auch mit Lesenden durch (am Desktop, im mobilen Browser, in der App, verschiedene Altersgruppen, Geschlechter und andere demographische Merkmale, Lesende aus verschiedenen Ländern und Kulturkreisen...) und auch Subreferenzen mit umfangreicheren Informationen als die Seitenzahl sind für alle verständlich. Viele Lesende nehmen übrigens zunächst schlichtweg gar keinen Unterschied wahr, weil die meisten sowieso nur die Einzelnachweisvorschau nutzen, die Haupt- und Subreferenzinformationen anzeigt und gar nicht in die Einzelnachweisliste gehen. Mehr zur Subreferenz-Nutzung und zu Lesenden haben wir übrigens in WP:Technische Wünsche/Topwünsche/Subreferenzierung/Erkenntnisse veröffentlicht.

Stellt sich die Frage, ob / inwiefern der Wikitext komplexer durch so eine Vorlage wird. In unseren Nutzungstests sehen wir mehrheitlich keinerlei Probleme. Ich würde sagen, dass es zur Verständnis des Wikitexts keinen wesentlichen Unterschied machen sollte, ob mir die Vorlage innerhalb von <ref details="..." oder innerhalb von <ref>...</ref> begegnet. Beispiel aus Vergiftung Wiktor Juschtschenkos: <ref name="KappelerKleineGeschichtederUkraine" details="S. 283–285 ({{Google Buch |BuchID=_pPuEAAAQBAJ |Seite=1994}})." /> im Vergleich zu <ref>{{Literatur |Autor=Andreas Kappeler |Titel=Kleine Geschichte der Ukraine |Verlag=C. H. Beck |Ort=München |Datum=2024 |ISBN=978-3-406-81183-8 |Seiten=283–285 |Online={{Google Buch |BuchID=_pPuEAAAQBAJ |Seite=1994}}}}</ref> sollte für alle Wikitextuser gleich klar sein (und verkürzt den Wikitext erheblich).

Lediglich die hier diskutierte Vorlage {{"}} wäre ein Fall, wo ich persönlich drüber nachdenken würde, wie man das vielleicht anders lösen kann. Die Umwandlung zu {{"|…}} wird ja dadurch erforderlich, dass man innerhalb von details="..." kein weiteres " benutzen kann. Ich kann mir vorstellen, dass " für manche ungewohnter aussehen dürfte als ". Vielleicht wäre es eleganter, eine Weiterleitung anzulegen und die stattdessen in Subreferenzen zu nutzen? Das ist aber alles natürlich Entscheidung der Community.

Aus unserer Sicht ist jedenfalls klar: Technisch ist all das kein Problem, fürs Lesende auch nicht, trotzdem könnte sich die Community natürlich entscheiden, Regelungen für den Subreferenzinhalt zu treffen (auch wenn es die so für normale Einzelnachweise auch nicht gibt, wo ebenfalls komplexe Syntax möglich ist, ich hab sogar schon ganze Tabellen in EN gesehen). --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 09:12, 26. Feb. 2026 (CET)

Denkt denn niemand an den supertollen Visual Editor? Ist es garantiert, dass jener dieses &#34; beibehält? --Wurgl (Diskussion) 09:17, 26. Feb. 2026 (CET)

Jap, das haben wir bedacht. Siehe auch den Hinweis auf unserer Projektseite, wenn ich im VisualEditor beim Details hinzufügen/ändern " eintippe, wird das im Wikitext automatisch in " umgewandelt.

Das wäre übrigens auch meine Empfehlung (falls man nicht über eine Weiterleitung nachdenkt oder andere Alternative nachdenkt): Anstelle von {{"|...}} lieber {{"|...}} zu nutzen, denn der VisualEditor kann zwar beides korrekt anzeigen und lässt beides im Wikitext unberührt, aber erkennt nur bei {{"|...}} die Vorlage {{"}} ganz korrekt im Vorlageneditor, vgl. Benutzer:Johannes Richter (WMDE)/Test6 im VE. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 10:32, 26. Feb. 2026 (CET)

Eine Weiterleitung einzurichten war auch mein Vorschlag in der Vorlagenwerkstatt, aber die Diskussion ist dann entglitten. — Speravir – 01:40, 27. Feb. 2026 (CET)

Eine Vorlagenweiterleitung {{Quot}} würde an dieser Stelle tatsächlich Sinn machen, inklusive Dokumentation innerhalb innerhalb der Vorlage {{"}}, dass im Fall einer Verwendung innerhalb von Tag-Attributen, die Weiterleitung zu verwenden sei. Frohes Schaffen   ⵓ−) ⌨ [​ɪ​​u:] 15:53, 27. Feb. 2026 (CET)

Nur eine Kleinigkeit: Ist der Name der Vorlagen-WL Absicht oder ein versehentlicher Buchstabendreher, und es sollte eigentlich {{Quot}} heißen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:59, 27. Feb. 2026 (CET)

Bezeichner von Vorlagen müssen selbsterklärend sein und ihre Funktionalität für die deWP-Autoren intuitiv deutlich machen.

• Vier-Buchstaben-Bezeichner sind für neue Vorlagen grundsätzlich nicht mehr zulässig.
• Quot wäre absolut ungeeignet.

XML-Attribute sind nicht dafür geeignet, komplexe Wikisyntax aufzunehmen; insbesondere nichts mit "<> oder Zeilenumbruch.

VG --PerfektesChaos 16:04, 27. Feb. 2026 (CET)

Stimmt natürlich. Dass Vorlagen innerhalb von XML-Attributen erlaubt wurden, halte ich auch für einen Fehler. Aber die Trickserei mit HTML-Entitäten &quot; oder &#34; sind für keinesfalls eine Alternative. Bessere Bezeichung als quot?  Frohes Schaffen   ⵓ−) ⌨ [​ɪ​​u:] 16:13, 27. Feb. 2026 (CET)

@PerfektesChaos:Was hältst du von der Bezeichnung {{Aussage}}, denn es ist ja eine wörtlich Aussage die zwischen den Anführungszeichen steht? Frohes Schaffen   ⵓ−) ⌨ [​ɪ​​u:] 22:19, 28. Feb. 2026 (CET)

Null.

Die komplette Wikipedia besteht nur aus enzyklopädischen Aussagen; was soll mir da eine solche Vorlage als eine ganz besondere Aussage vermitteln?

Das Wort „Zitat“ müsste schon drin vorkommen, denn genau darum geht es.

Allen Autoren müsste deutlich werden, was eine Vorlage unter diesem Namen bewirken wird.

VG --PerfektesChaos 22:24, 28. Feb. 2026 (CET)

@PerfektesChaos: hm, ich fürchte das kommt dann zu Verwechslungen. Zwischen Anführungszeichen steht oft anderes als Zitate, zB Hervorhebungen einzelner Worte oder Aussagen, siehe Anführungszeichen#Anführungszeichen im Deutschen, »Zitat« könnte in diesem Zusammenhang eine zu starke Begriffliche Einschränkung sein. Frohes Schaffen   ⵓ−) ⌨ [​ɪ​​u:] 23:28, 28. Feb. 2026 (CET)

Der einzige Grund, warum an dieser Stelle etwas in Anführungszeichen gesetzt wird, ist ein wortwörtliches Zitat aus der Publikation, mit der eine enzyklopädischen Aussage unterfüttert werden soll.

„steht oft anderes als Zitate“ – das ist bezogen auf die refs kompletter Nonsens; im Haupttext mag anderes vorkommen. Wir zitieren im ref jedoch das Lampukistan-Handbuch, S. 123, „So isses.“

Vorlage:" „Formatierung von Zitaten im Fließtext.“

• Kategorie:Vorlage:Zitieren

VG --PerfektesChaos 23:38, 28. Feb. 2026 (CET)

@PerfektesChaos: In HTML sollte für Inline-Quotation eigentlich das Element <q> verwendet werden. Das würde Screenreadern etwas helfen. Mich wundert gerade, dass das in der Vorlage {{"}} nicht verwendet wird.  Frohes Schaffen   ⵓ−) ⌨ [​ɪ​​u:] 12:59, 1. Mär. 2026 (CET)

Das dürfte einen guten Grund haben:

• Quotation punctuation (such as quotation marks) must not appear immediately before, after, or inside q elements; they will be inserted into the rendering by the user agent.
• Heißt: wenn das in <q> stünde, machen Browser nochmal extra irgendwelche Anführungszeichen drumrum, wie du vermutlich vorstehend sehen kannst (was aber nicht garantiert ist).
• Schon 1998 in HTML4 so vorgesehen: Visual user agents must ensure that the content of the Q element is rendered with delimiting quotation marks. Authors should not put quotation marks at the beginning and end of the content of a Q element.

Der Nutzwert der semantischen Klassifikation ist ansonsten mager. Screenreader-Strukturen (was sollen die hier großartig anders machen?) und Sprachzuweisung auch für Rechtschreibprogramme werden genutzt, der Rest des HTML-Konzepts blieb Folklore.

VG --PerfektesChaos 15:38, 1. Mär. 2026 (CET)

26. Februar

Wikipedia Autoren und lokale Wikipedia-Gruppen und -Projekte in Malawi

In Malawi werden ja verschiedene Sprachen gesprochen und unsere Projekte sind ja nicht Landes-spezifisch, sondern sprachspezifisch. Trotzdem wird es vermutlich in Malawi Wikipedia-Autoren geben, die "Locals" sind und in WP mitarbeiten. Und es wird vermutlich auch eine lokale Wikipedia-Community geben und malawische Wikipedia-Projekte... Wo finde ich eine Übersicht, Kontakte und Projektseiten? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:53, 26. Feb. 2026 (CET)

Ich würde bei en:Wikipedia:WikiProject Malawi anfangen. --Windharp (Diskussion) 09:15, 26. Feb. 2026 (CET)

Auf Meta finde ich m:Planning Wikimedia Usergroup Malawi und m:WikiAfrica Malawi, aber beides scheint inaktiv zu sein. --Johannnes89 (Diskussion) 09:34, 26. Feb. 2026 (CET)

Danke euch für die Links, Gruss, --Markus (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2026 (CET)

Liste der größten Auslegerbrücken

Ruft man bei der Liste der größten Auslegerbrücken die Abrufstatistik auf, so sieht man seit mehreren Monaten nahezu konstant tägliche Werte um 30.000 Aufrufe, entsprechend etwa 1 Million Aufrufe pro Monat. Der Artikel über unseren aktuellen Bundeskanzler erreicht nicht annähernd diese Werte. Was macht die Brückenliste so attraktiv? Könnte da ein automatisierter Aufruf dahinter stehen, aber wozu? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:19, 26. Feb. 2026 (CET)

Sicherlich automatisiert, und das seit 2023. Führt derzeit die Topviews Analyse --Windharp (Diskussion) 10:54, 26. Feb. 2026 (CET)

Ergänzung: Hier vermutet man, dass eine App die Seite zum Verbindungstest benutzt. In meinen Augen würde gegen eine frei verfügbare App sprechen, daß die Anzahl der Zugriffe über die Monate nahezu konstant bleibt. Eher was, das nur ein begrenzter Benutzerkreis verwendet. --Windharp (Diskussion) 10:57, 26. Feb. 2026 (CET)

Ah ja, die Idee "zum Verbindungstest" ist eine interessante Erklärung. Die Zahl spricht für einen "Ping" etwa aller 3 Sekunden, wenn es ein einziger Anwender wäre. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:16, 26. Feb. 2026 (CET)

Wäre das nicht ein Fall für die Foundation? Ist ja offensichtlich ein Missbrauch, bei kleineren Website wäre das ein DoS-Angriff. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:13, 26. Feb. 2026 (CET)

Mit mittlerweile 30.000 Zugriffen am Tag läuft da irgendwas falsch. Normal wären für so ein Thema vielleicht 50. Man kann noch sagen, dass diese Zugriffe aus dem Bereich "mobiles Web" kommen und nicht "Desktop" oder "mobile App". --Bernd Rohlfs (Diskussion) 12:50, 26. Feb. 2026 (CET)

Ab Oktober/November wurde in der monatlichen Ansicht von "mobiles Web" auf "Desktop" gewechselt. Das sind schon echt große Zahlen. --Skranon (Diskussion) 17:46, 26. Feb. 2026 (CET)

Ich habe das gemäß https://pageviews.wmcloud.org/topviews/faq/#false_positive mal als false positive gmeldet --AsepTisch (Diskussion) 11:33, 2. Mär. 2026 (CET)

Lichtbild (Passbild) aus Yad Vashem

Von der Familie von Leo Marx aus Bochum, die von den Nazis komplett vernichtet wurde, ist noch ein Lichtbild des Kindes Gerda Marx in der Datenbank aus Yad Vashem erhalten. Sie wurde am 23. Juli 1943 im Alter von 12 Jahren ermordet. Sie wäre heute 95 Jahre alt. Ich würde es gerne in der deutschsprachigen WP hochladen. Wir haben die Übereinkunft, bei Fotos, die älter sind als 100 Jahre und deren Urheber wir nicht kennen, ein Auge zuzudrücken. Es gibt allerdings auch noch die gesetzliche Regelung, die nach meiner Kenntnis bis heute anwendbar ist, dass bei Lichtbildern ein rechtlicher Schutz von 50 Jahren gilt ab Veröffentlichung (ganz anders die Regelung bei Lichtbildwerken, da ist das 70 Jahre post mortem auctoris).
Es geht um dieses Foto aus dieser Seite von Yad Vashem. Ich würde gerne 1 Mitglied dieser erloschenen Familie ein Gesicht geben in diesem Artikel. Ist das urheberrechtlich ein Problem? Meinungen?
Ich frage das mal gemäß Wikipedia:Sei mutig aber will da keine Diskussion vom Zaun brechen, in dem ich es einfach hochlade. Ein Gespräch vorher wäre mit dazu lieber. --Bernd Rohlfs (Diskussion) 21:59, 26. Feb. 2026 (CET)

27. Februar

Woher die Symbolbildchen?

Liebes Team,

woher sind die Symbolbildchen z.B. die Computerkatze beim Wikiwegweiser + wer verwendet sie wann? Danke --Chhelp (Diskussion) 09:27, 27. Feb. 2026 (CET)

@Chhelp du redest wahrscheinlich von dem Bild auf Spezial:Meine Startseite? Es handelt sich um Datei:Robokatze-Illu1 Orientierung-finden.png – wie die meisten Dateien, die dir in der Wikipedia (und den Schwesterprojekten) begegnen, liegt sie auf Wikimedia Commons. Hintergrund ist WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Dezember#Nutzung des Moduls Community Updates auf der Neulingsstartseite. Bei Interesse kann @Merle von Wittich (WMDE) mehr zum Wikiwegweiser sagen. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 09:42, 27. Feb. 2026 (CET)

Lieber Johannes Richter,

ja super, danke. Und für den Fachbegriff, das hilft mir weiter, krass gut.

Und so schnell, wie angenehm.

Schönes Wochenende, herzlich --Chhelp (Diskussion) 10:03, 27. Feb. 2026 (CET)

Komische Edits bei Bildungssystem in Finnland

Hallo, habe mir gerade kurz Bildungssystem in Finnland angeschaut. Mir sind da Emoticons aufgefallen (☃), weswegen ich schnell in die Versionsgeschichte schaute ob sie vielleicht bei dem letzten Edit eingefügt wurden, dann hätte ich das kurz rückgängig gemacht. Dem war aber nicht so, danach kamen noch ein paar Edits. Beim kurzen Überfliegen viel mir dann auch noch ein Einzelnachweis auf, der zu Reddit führt (wohl eher ein rechter Subreddit), der migrationskritisch zu sein scheint und dann auch noch utm_source=chatgpt.com hat. Ein Hinweis auf der Diskussionsseite fand ich jetzt ein wenig mager, aber wo der richtige Platz wäre, wüsste ich jetzt auch nicht. Deswegen lade ich das jetzt hier mal ab und hoffe, dass sich jemand die Edits anschauen und beurteilen kann. Ist das so okay oder wo wäre der bessere Ort? Noch der [Diff-Link]. --Yeerge (Diskussion) 14:32, 27. Feb. 2026 (CET)

Den fragwürdigsten Beitrag habe ich jetzt erstmal zurückgesetzt. --Redrobsche (Diskussion) 15:00, 27. Feb. 2026 (CET)

Siehe WP:Technik/Werkstatt#fehlerhafte "Umwandlung" von Einzelnachweisnummern in Symbol bzgl. ☃. Der Fehler scheint so selten aufzutauchen (die Diskussion ist von 2024), dass er schwer zu reproduzieren (und damit schwer zu untersuchen) ist. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:28, 27. Feb. 2026 (CET)

Neue Artikel - Statistik für den Einstellungstag

Ich lese in letzter Zeit öfters bei neu erstellten Artikeln sinngemäß, wo ich die Aufrufstatistik abfrage, dass für den Erstellungstag keine Daten verfügbar seien. Warum ist das so? Wie gesagt, mir erscheint dies eine eher neue Einschränkung, die daher eher nicht technisch begründet sein dürfte. -- Escla ^¿! 23:31, 27. Feb. 2026 (CET)

Einen Tag später wird die Statistik dann doch auch für den Erstellungstag angezeigt. -- Escla ^¿! 20:45, 28. Feb. 2026 (CET)

Wie lange dauert es denn deiner Beobachtung nach, bis du Daten in der Abrufstatistik bekommst? Dass die Abrufzahlen immer erst am Folgetag verfügbar sind ist normal. Wenn also ein Artikel heute angelegt wurde, dann sind die Abrufzahlen für diesen Tag erst ab morgen verfügbar. In der FAQ von PageViews steht zudem: Die Wikimedia-Pageviews-API benötigt zur Auswertung generell volle 24 Stunden, manchmal länger. Gruß --Guardian of Arcadia (Diskussion) 21:26, 28. Feb. 2026 (CET)

Bei neuen Artikeln ist es wohl der Folge-Folgetag, gleichzeitig mit dem Folgetag. Diese Tatsache irritiert mich. -- Escla ^¿! 21:42, 28. Feb. 2026 (CET)

Das ist wirklich komisch. Hast du evtl. einen konkreten Artikel als Beispiel? Ich habe jetzt gerade mal als Beispiel Bitter Christmas rausgesucht. Der Artikel wurde gestern angelegt und die Pageviews Analysis bringt auch, wie es ja eigentlich auch sein sollte, Daten für gestern, den 27. Februar. Gruß --Guardian of Arcadia (Diskussion) 22:33, 28. Feb. 2026 (CET)

28. Februar

Sturmbootartikel Wikipedia

Hallo Wikipedia,

vielleicht könntet ihr mal den Artikel : Sturmboot -Antrieb - 2x 8 Schwarzafrikanische Rudersklaven !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Berichtigen.

Ich glaube diese Zeiten sind wohl vorbei !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich habe schon manche derartigen Sachen entdeckt. Ist zur Verbesserung und Richtigstellung diese Adresse richtig ? Oder gibt es noch einfacheren Weg.

MfG

Bernhard Bockmeyer

--~2026-13197-28 (Diskussion) 21:03, 28. Feb. 2026 (CET)

Nein, das ist hier nicht dir richtige Stelle. Falls du den Artikel Sturmboot meinst, solltest du dein Anliegen auf Diskussion:Sturmboot anbringen oder gleich selbst ändern. -- Escla ^¿! 21:12, 28. Feb. 2026 (CET)

Erstmal danke für deinen Hinweis. In einem solchen Fall ist die Stelle, wo du das weitergibst, ersteinmal egal und mitunter besser auf dieser vielbesuchten Seite als auf der Diskussionsseite eines Nischenartikels. Was du da siehst, wurde in offensichtlich böswilliger Absicht am 20. Februar vom Temporären Konto 2026-11377-95 angerichtet und stand da schon ein paar Tage, und auch noch beiläufig gesichtet. Soweit, so schlecht. Augenscheinlich wurde der Artikeltext inzwischen geflickt, aber das Flicken auch erst jetzt gesichtet. Eine WP:Benutzersperre des Witzboldes wäre imho angemessen. --Goesseln (Diskussion) 21:54, 28. Feb. 2026 (CET)

Nein, diese "vielbesuchte Seite" sollte letzter, nicht erster Anlaufpunkt für inhaltliche Artikelprobleme sein. Die dortige Artikeldisk ist noch immer rot. -- Escla ^¿! 22:33, 28. Feb. 2026 (CET)

Der sichtende Benutzer Wolly0209 ist nun schon vielfach dadurch aufgefallen, dass er Unsinn oder Vandalismus sichtet - seine Diskussionsseite ist voll von diesbezüglichen Beschwerden. Wie kann man denn so etwas ernsthaft als "frei von offensichtlichem Vandalismus" markieren? -- Gruß, 𝓪𝓴𝓪 𝓢𝓬𝓱𝓶𝓾𝓷𝔃𝓮𝓵𝓼𝓽𝓾𝓫𝓮 23:32, 28. Feb. 2026 (CET)

Sichterrechte sind nicht in Stein gemeisselt. --RAL1028 (Diskussion) 23:40, 28. Feb. 2026 (CET)

Hallo,

irgendwas ist da durcheinander gekommen. Ich habe lediglich das Wort "bataillion" in "bataillon" korrigiert und sonst nichts. Siehe meine Bearbeiung vomm 22. Februar, 18.07 Uhr.

Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 23:46, 28. Feb. 2026 (CET)

@Wolly0209: nein, das stimmt nicht. Du hast nicht "lediglich" das Wort korrigiert "und sonst nichts". Du hast danach auch noch den Artikel gesichtet. Wenn Du nicht in Zukunft besser aufpasst, riskierst Du den Entzug Deiner Sichterrechte. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:21, 1. Mär. 2026 (CET)

So langsam kriege ich hier die Krise: jetzt, während hier die Aufregung in verschiedenen Schattierungen noch nicht ganz abgeebbt ist, jetzt also um 21.44 Uhr bringt auch noch der @Skranon: voller guter Absicht mit seiner Änderung

Kleine Sturmboote bieten meist einem Infanteriebataillon mit seiner persönlichen Ausrüstung Platz.

statt des Trupps mit 8 Soldaten jetzt wieder ein Bataillon mit 600 Soldaten auf dem Sturmboot unter.

Sollte man dem Artikel vielleicht mal eine Gefechtspause gönnen (Ironie)? --Goesseln (Diskussion) 00:22, 1. Mär. 2026 (CET)

das TK wollte alles zurücksetzen, auch die Edits von @Crazy1880 und @Wolly0209 die nach dem Vandalismus eingefügt wurden. Damit deren Edits nicht entfernt werden habe ich das korrigiert. Ob nun ein Trupp aus 8 Soldaten oder 600 Soldaten besteht weiß ich nicht. Könntest du das ändern @Goesseln? hat sich erledigt. --Skranon (Diskussion) 00:33, 1. Mär. 2026 (CET)

Den Vandalismus und die vielen leichtsinnigen AGF-Änderungen

auf den Stand von Version vom 2. April 2025, 19:14 Uhr zurücksetzen

das kann ich nicht, glaube nicht, dass ich das kann. Ich glaube, dass kann nur ein WP:Befugter Rücksetzer machen. --Goesseln (Diskussion) 00:43, 1. Mär. 2026 (CET)

@Goesseln du klickst in der Versionsgeschichte einfach die von dir gewünchte Version an, gehst dann auf bearbeiten, ignorierst den Hinweis, dass du eine alte Version bearbeitest und klickst dann auf speichern, ohne etwas zu bearbeiten (= manueller Revert). Oder du gehst auf die Versionsgeschichte, wählst die blauen Punkte nach (Aktuell | Vorherige) so, dass du die aktuelle mit der von dir gewünschten Version vergleichst (anstatt mit der direkt vorangegangenen). Wenn du dann nach Klick auf „gewählte Versionen vergleichen“ einen Diff siehst, der sowas sagt wie „(X dazwischenliegende Versionen von X Benutzern werden nicht angezeigt)“ und bei der aktuellen Version auf „rückgängig“ klickst, machst du alle dazwischenliegenden Versionen mit rückgängig. Für beide Varianten braucht es keine besonderen Rechte. --Johannnes89 (Diskussion) 08:30, 1. Mär. 2026 (CET)

Zur Kartenposition auf OSM bei Positionskarten

Wie gelangt man bei Positionskarten via {{Coordinate|NS=23.2027|EW=-80.5734|type=waterbody|region=CU-05|map=right}} auf die genaue Position bei Open Street Maps? Im Beispiel öffnet sich mir die Commons-Grafik. -- Escla ^¿! 21:47, 28. Feb. 2026 (CET)

Wenn ich in dem obigen Beispiel auf den roten Knubbel in der Positionskarte klicke, komme ich auf die Geohack-Seite und von dort auf die genaue Position bei OSM. Auf die Commons-Grafik komme ich nur, wenn ich irgendwo neben dem Knubbel auf die Karte klicke. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:42, 1. Mär. 2026 (CET)

1. März

Wie Änderungen vorschlagen, wenn die Diskussionsseite gesperrt ist?

Mir ist eine Passage im Artikel Drachenlord aufgefallen, die die verlinkte Quelle nicht korrekt wiedergibt. Wie kann ich eine Änderung vorschlagen, obwohl ich die Diskussionsseite nicht bearbeiten kann?

--Holzklöppel (Diskussion) 13:00, 1. Mär. 2026 (CET)

@Holzklöppel die Seite Diskussion:Drachenlord ist nur für unangemeldete (und ganz neue) User gesperrt. Mit deinem Account solltest du sie bearbeiten können und die Änderung dort vorschlagen, vermutlich hast du sie vor deiner Frage hier unangemeldet betrachtet. --Johannnes89 (Diskussion) 13:04, 1. Mär. 2026 (CET)

Ja, das ist korrekt. Ich habe es nochmal im Browser versucht, jetzt hat es geklappt. Danke und entschuldige den Spam.

--Holzklöppel (Diskussion) 13:06, 1. Mär. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. XenonX3 – (☎) 17:40, 1. Mär. 2026 (CET)

„Der enzyklopädische Elchtest schlechthin“?

Normalerweise eine Aussage über den Wiki-Nobelpreis. In en:Alireza Arafi könnte man ähnliches sehen, oder? Donald Trump verhalf ihm zu einem plötzlichen Karrieresprung. de Wiki hat(te) noch keinen Artikel, ar wiki ist näher dran und hatte einen Artikel, naheliegend auch fa. az noch. Habe ich einen vergessen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:40, 1. Mär. 2026 (CET)

Ohne Eigenaktivität ist mein Passwort nicht mehr gültig und keine Mail zum Ändern kommt an

Hallo Zusammen.

Problem kurz zusammengefasst: WP_DE akzeptiert mein Passwort nicht mehr für Benutzer:Jonfranconia und es kommt keine Mail mehr an meine alte Email-Adresse an (Mailadresse nicht von mir geändert).

Vor ein paar Wochen habe ich den Benutzernamen von j_heisenberg auf JonFranconia (aus Privatsphäregründen) geändert. Dabei wurde die Mailadresse (eine alte hotmail-Adresse) beibehalten (Vor wenigen Tagen habe ich noch eine Mitteilung/Einladung zu einer Ausfahrt mit anderen Wikipedianer/innen bekommen).

Vielen Dank im Voraus, JH/JonFranconia --~2026-13372-30 (Diskussion) 17:29, 1. Mär. 2026 (CET)

Hallo Brettchenweber,

ja, habe ich bekommen

Grüße, JonFranconia --~2026-13326-83 (Diskussion) 17:38, 1. Mär. 2026 (CET)

Okay, dann liegt es zumindest schon einmal nicht an der Mailadresse. Im Spamordner ist die Mail mit deinem Passwort aber nicht zufällig gelandet? --Brettchenweber (Diskussion) 17:40, 1. Mär. 2026 (CET)

Nee, Spam ist leer. Ich versuche es jetzt nochmal mit zurücksetzen (vielleicht liegt es an meinem Kennwortverwalter und Wiki will erkennt das Kennwort nicht als Text... einen Moment bitte. --~2026-13326-83 (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2026 (CET)

Es kommt nichts durch (die Test-Mail ist auch nicht im Spamordner sondern im normalen Postfach gelandet) --~2026-13326-83 (Diskussion) 17:52, 1. Mär. 2026 (CET)

@XenonX3 und Johannnes89, ihr seid doch Technikexperten – habt ihr eine Idee? Der User hat offenbar Zugriff auf sein Postfach, meine Wikimail ist auch angekommen, aber die Mail mit dem neuen Passwort nicht. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:56, 1. Mär. 2026 (CET)

Eine Mail an ca@wikimedia.org könnte helfen. Die sind auch zuständig, wenn diese komischen Sicherheitscodes nicht ankommen. XenonX3 – (☎) 17:58, 1. Mär. 2026 (CET)

Auf Englisch? --~2026-13326-83 (Diskussion) 18:00, 1. Mär. 2026 (CET)

Vielleicht auf Deutsch + Übersetzung (mit Deepl)? --Brettchenweber (Diskussion) 18:15, 1. Mär. 2026 (CET)

Dort sprechen auch einige deutsch, aber es kann nicht schaden. Viele Grüße --Itti 18:18, 1. Mär. 2026 (CET)

Danke, ich sprech Englisch, hätte ich auch nachschaun können :)

LG JonFranconia --~2026-13326-83 (Diskussion) 18:37, 1. Mär. 2026 (CET)

Viel Erfolg! --Brettchenweber (Diskussion) 18:38, 1. Mär. 2026 (CET)

2. März

Tasmanien

Hallo kennt sich jemand mit Tasmanien aus und könnte sich das Bicheno (Tasmanien) mal ansehen? Es acheint eine Textübernahme aus der en:wp en:Bicheno, Tasmania zu sein, zumindest deuten ref und Vorlagen darauf hin. Einiges habe ich schon repariert, wie nicht vorhandene Vorlagen und einige ref-Fehler, aber sprachlich klingt das stellenweise auch sehr merkwürdig. Insbesondere stören diese Hinweise „(So laut der Verfasser der englisch-sprachigen Wikipedia !) Von den Verfassern des englischen Wikipedia-Artikels angeblich betrachtet am 18.10.2008 AD ) …“ --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 2. Mär. 2026 (CET)

Was sagt denn Auriong als Artikelersteller dazu?

Dieser müsste ggf. einen Nachimport der Versionsgeschichte vornehmen, siehe WP:IMP. Besser wäre vmtl. ein vorlaufender Importantrag gewesen.

In der Tat gibt es noch einiges zu fixen. Danke, Lómelinde, schon mal.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:38, 2. Mär. 2026 (CET)

Von den sprachlichen Eigenheiten abgesehen bedeuten Anmerkungen wie die von Ló zitierte wohl, dass Auriong beim Übersetzen aus dem Englischen auch Angaben übernommen hat, deren Belege er nicht nachgeprüft hat (z. B. weil sie ihm nicht zugänglich waren). Ich halte das für sehr problematisch. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:40, 2. Mär. 2026 (CET)

Das ist aber bei Übersetzungen leider kein Einzelfall. Ich habe schon etliche Male nach erfolgten Übersetzungen auch langjähriger Benutzer Totlinks markiert (es kann also keine Prüfung stattgefunden haben, jüngstes Beispiel) oder Überarbeitenbausteine gesetzt, weil ersichtlich war, dass die Belegangaben einfach nur übernommen wurden (neu erstellt 2025 aber abgerufen 2011 oder Ähnliches). Und ja, das ist sehr problematisch, denn eigentlich gilt für Übersetzungen die selbe Sorgfalts- und Belegpflicht, wie für alle anderen Neuanlagen. Ich wollte aber keinen Löschantrag stellen, weil ich so etwas nicht mag, und erst recht keine Verschiebung in den BNR, weil so etwas dort dann viel zu oft versauert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:21, 2. Mär. 2026 (CET)

Serverprobleme?

Moin, bei mir laden Bilder/Grafikdateien seit ein paar Tagen immer erst bei einem reload der Seite (strg+r) nach. Gibts Probleme mit den Servern? --~2026-13300-98 (Diskussion) 12:07, 2. Mär. 2026 (CET)

Fehlende Genehmigung für Fotos auf de-WP

Mir ist dieses Foto aufgefallen, das in den Artikel Casa de los Tres Mundos eingebunden wurde. Ich kann keine Angabe zur Genehmigung durch den Urheber finden. Auf Commons wüsste ich, wie ich so ein Foto melden könnte, aber hier auf de-WP habe ich damit keine Erfahrung und auch auf Anhieb keinen Hinweis auf entsprechendes Vorgehen gefunden. Es gibt doch auch nach mehreren Jahren immer noch etwas, das man lernen kann. --Barbasca (Diskussion) 17:05, 2. Mär. 2026 (CET)

Dafür gibt es WP:DÜP, das wurde gegründet, als Löschanträge auf Dateien abgeschafft wurden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:13, 2. Mär. 2026 (CET)

Vielen Dank, darauf wäre ich wohl nicht gekommen. Und vielen Dank auch für den Service, die Datei auch gleich noch entsprechend zu markieren! --Barbasca (Diskussion) 18:51, 2. Mär. 2026 (CET)

Gelöschter Artikel ohne Rücksprache

Liebe Community, kann mir bitte jemand mitteilen, wie ich einen Administrator anschreiben kann? Danke. Mein Artikel "Wissenschaftswoche" Bayern, wurde ohne Rücksprache oder Diskussion gelöscht, weil "offensichtlich ohne Relevanz", betrifft aber jährlich 350.000 Personen im Gymnasium direkt (mehr als P-Seminar und W-Seminar, die man laut Wikipedia-Bitte aktualisieren sollte) und etwaige Eltern, Lehrer, Bekannte auch noch – oder den Marktplatz Chur, der einen eigenen Eintrag hat: wo ist die Relevanz (nicht die Stadt selbst, das sehe ich ein). Ich finde, das entspricht nicht dem Grundsatz von Wikipedia mit der Idee des leicht zugänglichen Wissens für alle. LG --Chhelp (Diskussion) 19:36, 2. Mär. 2026 (CET)

du kannst den löschenden Admin Xqt auf seiner Diskussionsseite anschreiben. Bringt das nicht das gewünschte Ergebnis, ist die Löschprüfung „zuständig“. Deine Argumentation sollte möglichst anhand von Wikipedia:Relevanzkriterien erfolgen und keine anderen Artikel zum Vergleich heranziehen. --elya (Diskussion) 19:49, 2. Mär. 2026 (CET)

Liebe, lieber Elya,

danke, das ist wirklich schön, so schnell Antwort zu haben. Ich beherzige deine guten Tipps und mache mich an die Arbeit. Vielen Dank.

LG --Chhelp (Diskussion) 19:58, 2. Mär. 2026 (CET)

@Chhelp: Du bist ja noch nicht lange in der Wikimedia-Welt unterwegs. Schau dir mal das WP:Mentorenprogramm an, vielleicht kann dir das eine Hilfe im Dschungel der Konventionen und Regeln hier sein. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:01, 2. Mär. 2026 (CET)

Lieber Grand-Duc,

vielen Dank, werde ich machen.

LG zum Abend --Chhelp (Diskussion) 20:08, 2. Mär. 2026 (CET)