Month: August 2019

(En français ci-dessous, in French below)

August 18, 2019

In recent European elections, riding a surge of public concern over the climate crisis, Greens achieved double-digit scores in several countries, finishing second in Germany where they doubled their previous score and Finland, and third in Luxembourg and France. With their tally of MEPs surging to 70 from 51 in the last parliament, the Greens group will have roughly the same clout in the 751-seat assembly as the far-right populists led by Italy’s interior minister, Matteo Salvini–and a much better chance of using it. Under the 2015 Paris deal to limit global warming to well below 2C above pre-industrial levels, the 28-nations EU has pledged by 2030 to cut greenhouse gas emissions by at least 40% below the levels in 1990.

AOC, the GND, regenerative practices

On the other side of the Atlantic in the USA, the election of progressive candidates in Congress is also bringing a wind of hope. Soon after arriving to Congress, Rep. Alexandra Ocasio-Cortez (AOC) launched a resolution, the Green New Deal. The Green New Deal is focused in the United States and carefully avoids weaknesses of its source of inspiration, the New Deal launched by Franklin Delano Roosevelt between 1933 and 1938. It does so by being more inclusive of minorities and poor citizens, avoiding a feeling that environmental issues are for rich people.

A comment by Brian Davey published by the Foundation for the Economics of Sustainability raises important questions. Davey says greater priority should be given to a Green Agrarian Revolution instead of a Green Industrial Revolution. Indeed humanity has already overshoot a safe level of greenhouse gases in the atmosphere and needs such gases out. The only credible options for ‘drawdown’, or carbon dioxide removal (see CDR group on google), uses biomass and soils, programs of different kinds of land management and cultivation. On this point the green new deal is not strong enough.

Yet AOC’s resolution does refer to soils twice. It suggests: 

« Working collaboratively with farmers and ranchers in the United States to remove pollution and greenhouse gas emissions from the agricultural sector as much as is technologically feasible, including:

« (ii) by investing in sustainable farming and land use practices that increase soil health;

and…

J) removing greenhouse gases from the atmosphere and reducing pollution by restoring natural ecosystems through proven low-tech solutions that increase soil carbon storage, such as land preservation and afforestation. »

While the reference to the agriculture sector and soil health is positive, the message regarding natural climate solutions lacks traction. « Land preservation and afforestation » are not the most advanced concepts in carbon dioxide removal circles. Words as geotherapy, more specifically ‘biogeotherapy’, are not in the text—geotherapy includes both biogeotherapy and geoengeneering, two very different approaches. Neither is ‘eco-machines’ using life to solve environmental problems.

Even more, the word ‘regeneration’ is absent from the Resolution. It is unfortunate. The use of this word would have shown a science-based understanding of the carbon cycle, an understanding of soils and biomass places in the Earth’s climates. The text should have shown an understanding that GHG reaching 410 ppm does not come from fossil fuel only—that a fare share of greenhouse gases in the atmosphere and in oceans was introduced before industrialisation. 

Regeneration International: GND praising and critics

Despite this rather weak recognition of natural climate solutions/negative emissions technologies, Regeneration International (RI) has expressed a strong support for AOC’s GND. Yet RI perceives, as we do, a lack of strong wording. Diplomatically, Ronnie Cummins commented:

« Although it’s undoubtedly true that there are technical breakthroughs in renewable energy and electric cars on the horizon, I wasn’t fully satisfied with Ocasio-Cortez’s answer (even though I admit she’s my favorite political leader of all time). Here’s how I would have answered that question:

… We’re also talking about drawing down these same greenhouse gases from the atmosphere, utilizing climate-friendly farming practices that qualitatively increase plant photosynthesis, soil fertility and natural carbon sequestration. These generative practices include farming organically, holistic grazing, improving soil health, and restoring our forests, grasslands and wetlands. In other words, we can and must reach zero net emissions in 2030 by drawing down as much atmospheric carbon as we’re still putting up. »

To Ronnie Cummins’ remark I would add biochar, also absent from the resolution. Indeed the resolution should have been more specific on its ambitions for drawdown; the word was even withdrawn from an early draft. The green new deal goes in the right direction. We salute that. But we encourage decision makers, observers and activists to go further, to consider all cascading positive effects of natural climate solutions. 

By insisting on regeneration, inclusion of all social classes and international stability will have a much better chance. Referring to regeneration will also show an awareness of facts, science, of current climate’s history, the anthropocen. That includes an awareness of anthropocen’s early phase before industrialisation, when the natural world was already being transformed, but at a much slower pace. Regeneration also brings up the need for reversal, not just neutrality between emissions and captations of GHG. The need for a drawdown, of extraction for a regeneration of the biophere.

Le Green New Deal d’AOC et la régénération

Durant les élections européennes récentes, profitant de l’émergence d’une préoccupation publique concernant la crise climatique, les Verts ont réalisé des résultats à deux chiffres dans quelques pays, terminant deuxième en Allemagne où ils ont doublé leur résultat précédant et en Finlande, et troisième au Luxembourg et en France. Avec leurs membres au parlement passant à 70 contre 51 dans le parlement précédent, le groupe des Verts aura globalement le même poids dans l’assemblée de 751 sièges que les populistes d’extrême droite menés par le ministre de l’Intérieur italien Matteo Salvini — et une beaucoup plus grande chance d’en faire usage. Selon l’Accord de Paris de 2015 visant à limiter le réchauffement planétaire bien en dessous de 2°C par rapport à la période pré-industrielle, le niveau auquel les 28 nations de l’UE se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre est d’au moins 40% sous les niveaux de 1990.

AOC, le GND, et les pratiques régénératrices

De l’autre coté de l’Atlantique, aux États-Unis, l’élection de candidats progressistes au Congrès, apporte également un vent d’espoir. Peu après son arrivée au Congrès, la représentante Alexandra Ocasio-Cortez a fait voter une résolution, le Green New Deal. Le Green New Deal est focalisé sur les États-Unis. Elle évite les faiblesses de sa source d’inspiration, le New Deal de Franklin Delano Roosevelt entre 1933 et 1938. Le Green New Deal est plus inclusif des minorités et des citoyens pauvres, évitant le sentiment d’enjeux environnementaux concernent les riches. 

Pourtant un commentaire de Brian Davey publié par la Fondation for the Economics of Sustainability pose des questions importantes. Davey affirme qu’une plus grande priorité devrait être accordée à une Révolution agraire verte plutôt qu’à une Révolution industrielle verte. En effet l’humanité a déjà dépassé un niveau sécuritaire de gaz à effet de serre dans l’atmosphère et doit en extraire. Les seuls options crédibles pour l’extraction (draw down en anglais), ou l’extraction de dioxide de carbone (voir le groupe google CDR), fait usage de biomasse et des sols, de divers programmes pour la gestion des terres et pour les cultures. Sur ces points le green new deal manque de mordant. 

Pourtant la résolution d’AOC réfère aux sols à deux reprises. Elle suggère:

« De travailler en collaboration avec les fermiers et les éleveurs aux États-Unis pour extraire la pollution et les émissions de gaz à effet de serre du secteur agricole autant que la technologie le permet, incluant:

« (ii) en investissant dans l’agriculture durable et les pratiques d’usage des terres augmentant la santé des sols;

et…

J) Extraire les gaz à effet de serre de l’atmosphère et réduire la pollution en restaurant les écosystèmes naturels. Le faire en utilisant des solutions à basse technologie augmentant le storage de carbone dans les sols, comme les mesures de protection des terres et l’afforestation. »

Bien que la référence au secteur de l’agriculture et de la santé des sols est positif, la précision du message concernant les solutions naturelles au climat est absente. « La préservation des terres et l’afforestation » ne sont pas parmi les concepts des plus avancés pour l’extraction du dioxide de carbone… Des mots comme géothérapie, et, plus précisément, ‘biogéothérapie’ ne se retrouvent pas dans le texte — géothérapie inclut à la fois biogéothérapie et la géo-ingénierie, deux approches fondamentalement différentes. Le mot ‘éco-machine’ est également absent — il consiste à utiliser la vie pour résoudre les problèmes environnementaux. 

Plus encore, le mot ‘régénération’ est absent de la Résolution. C’est malheureux. L’utilisation de ce mot aurait démontré une compréhension du cycle du carbone fondée sur la science, une compréhension de la place des sols et de la biomasse dans les climats de la Terre. Une compréhension que les GES atteignant 410 ppm ne provient pas uniquement des carburants fossiles — qu’une partie importante de gaz à effet de serre dans l’atmosphère et dans les océans fut introduite avant l’industrialisation. 

Régénération International: reconnaissance et critiques du GND

Malgré cette reconnaissance plutôt faibles des solutions naturelles pour le climat/technologies à émissions négatives, Régénération International (RI) a exprimé un soutien fort au GND d’AOC. Or RI a perçu, comme nous, un manque de vocabulaire fort. Diplomatiquement, Ronnie Cummins souligne:

« Bien qu’il soit sans doute vrai qu’il y a des percées techniques dans les énergies renouvelables et les voitures électriques à l’horizon, je n’ai pas été satisfait avec la réponse d’Ocasio-Cortez (mais je dois admettre qu’elle est ma leader politique préférée de tous les temps). Voici comment j’aurais répondu à cette question:

… Nous parlons également d’extraire ce même gaz à effet de serre de l’atmosphère, en faisant usage de pratiques agricoles favorables au climat augmentant qualitativement la photosynthèse des plantes, la fertilité des sol et la séquestration naturelle du carbone. Ces pratiques de régénération incluent l’agriculture biologique, le pâturage holistique, l’amélioration de la santé des sols, la restauration des forêts, des prairies et des zones humides. En d’autres mots, nous pouvons et devons atteindre zéro émissions nettes en  2030 en extrayant autant de carbone de l’atmosphère que nous en introduisons actuellement. »

À la remarque de Ronnie Cummins, j’ajouterais le biochar, également absent de la résolution. La résolution aurait du être plus spécifique concernant l’extraction; le mot fut même retiré d’un brouillon précédent. Le green new deal inclut des pas dans la bonne direction. Nous les saluons. Mais nous encourageons les décideurs et les observateurs à aller plus loin, à considérer tous les effets positifs en cascades des solutions naturelles au climat. 

En insistant sur la régénération, l’inclusion de toutes les classes sociales et la stabilité internationale auront de bien meilleures chances. Une référence à la régénération démontrera une maîtrise des faits, de la science, et, de l’histoire actuelle du climat, de l’anthropocène — y compris sa phase d’avant l’industrialisation, une époque durant laquelle le monde naturel était déjà transformé, mais à un rythme beaucoup plus lent. Le mot régénération introduit également le besoin d’inversion, au-delà de la neutralité entre émissions et captations des GES. Le besoin de drawdown, d’extraction pour une régénération de la biosphère.